La diversité des opinions rend-elle vaine la recherche de la vérité ?

« Les termes du sujet 1.

Qu'est-ce qu'une opinion? En vous appuyant sur des exemples, distinguez précisément les «opinions», les «croyances», les «jugements de valeur» et les «connaissances». 2.

Cherchez une définition de la vérité.

Existe-t-il plusieurs sortes de vérités? Si tel est le cas, précisez la nature et les causes de ces différences. 3.

Dans quels domaines cherche-t-on la vérité? À quelles préoccupations renvoie «la recherche de la vérité»? Les présupposés du sujet 4.

Peut-on avoir des opinions différentes, voire opposées, sur le même sujet? Illustrez votre réponse par des exemples précis. 5.

L'expression «à chacun sa vérité» est-elle fondée? Quels problèmes soulève-t-elle? 6.

À l'appui d'une opinion, on invoque des arguments ou des justifications.

La recherche de la vérité suppose la référence à des preuves et à des critères.

Peut-on mettre sur le même plan l'expression et la justification d'une opinion d'une part, la recherche et la démonstration d'une vérité d'autre part? 7.

Peut-on établir une hiérarchie entre opinion et connaissance vraie? De quel ordre? Fondée sur quels critères de classement? Éléments pour une problématique 8.

La diversité des opinions est-elle la conséquence normale de la liberté de penser? Toutes les opinions sont-elles également recevables au nom de cette liberté de penser? 9.

II existe des domaines dans lesquels on peut seulement se forger des opinions parce que la question de la vérité ne s'y pose pas.

Existe-t-il alors des critères (et si oui, lesquels?) qui permettent d'accorder aux opinions une plus ou moins grande valeur? Interrogez-vous notamment sur le statut des opinions «droites» ou «justes» (traductions en français d'une expression utilisée par Platon dans Ménon, 97d). 10.

Dans quels domaines la recherche de la vérité passe-t-elle nécessairement par le rejet des opinions? Même dans ces domaines, il arrive que les opinions soient plus fortes que la vérité, et empêchent sa recherche ou sa reconnaissance: pourquoi? Donnez des exemples. 11.

La recherche de la vérité est-elle du même ordre pour le philosophe et pour le scientifique? Analyse du sujet : La vérité est ce qui se présente d'emblée comme universelle ; elle est donc unique, identique en tout temps et en tout lieu.

La vérité est valable pour tous et échappe donc au relativisme.

Or, le relativisme caractérise les jugements personnels et individuels que sont les opinions.

Ainsi, l'opinion apparaît comme contradictoire avec l'idée de vérité et la remet même en question : s'il y a autant d'opinions qui se valent que d'individus, c'est tout critère du vrai qui s'évanouit.

Et c'est même tout jugement moral qui est interdit si les opinions sont équivalentes. Mais le problème est de savoir comment atteindre la vérité.

Le débat d'opinions n'est-il finalement pas une démarche afin de découvrir le vrai ? Refuser l'opinion des autres revient à supposer que l'on dispose soi-même de l'unique vérité : est-ce réellement toujours le cas ? De plus, peut-on faire taire les voix divergentes au nom de la Vérité ? Le problème moral et politique est sous-jacent. Proposition de plan : 1) Partons de cette tradition philosophique qui fait que la vérité est une et donc universelle.

Aristote relevait déjà le principe de non-contradiction ; alors la diversité d'opinions ne peut être que le signe d'une errance ou tout du moins cela implique qu'une seule idée est dans le vrai et le reste se trompe.

En creusant l'idée, on peut aboutir à la thèse extrême, celle d'un Protagoras qui prône un relativisme absolu.

En effet, la vérité universelle n'existe pas et « l'homme est la mesure de toute chose », telle qu'elle lui apparaît à ses sens.

L'être, la vérité est multiple et est ce qui se donne aux sens selon les individus et les circonstances.

Aussi ne peut-on pas parler de LA vérité mais de vérités subjectives.

Chacun établit sa norme.

Ce qui montre, par la négative, que la diversité des opinions tourne le dos à la vérité.

Seulement, s'il existe autant de vérités que d'avis, alors le dialogue n'est plus possible et tout est permis au nom de sa vérité ; ceci est vrai ou légitime parce que je le pense.

C'est une thèse assez dangereuse qui autoriserait n'importe quel acte aussi intolérable soit-il. Ainsi, il s'agit de combattre cette diversité des opinions.

Car après tout, comme le souligne Platon en réponse à Protagoras, s'il y a bien du relativisme (ce plat peut me paraître, à moi, tout juste salé alors qu'il l'est énormément pour un autre), la vérité universelle doit exister car 4 et 3 feront toujours 7 ; cela échappe au relativisme des. »