La demonstration peut-elle mettre fin à l'illusion ?

« INTRODUCTION Le modèle de la démonstration appartient principalement au champ des mathématiques.

Elle est un raisonnement rigoureux.

Elle suppose la nécessité des conséquences auxquelles elle parvient.

La démonstration apparaît alors comme une méthode de connaissance efficace, et peut être considérée comme un modèle de la connaissance scientifique. Qu'est-ce que nous montre la démonstration ? Au service de la connaissance, la démonstration ne contribue-t-elle pas à montrer le déroulement réel des phénomènes naturels ? Prenons l'exemple du mouvement de la Terre autour du soleil.

Nos sens nous montrent que le soleil bouge.

N'est-ce pas grâce à la démonstration du mouvement de la Terre que l'on peut mettre un terme à ce qu'il convient d'appeler une illusion des sens ? Une illusion est d'une manière générale une erreur de perception, causée notamment par une fausse apparence. N'est-ce pas au moyen de la démonstration que l'on peut mettre fin à toutes les illusions, comme c'est le cas pour le mouvement de la terre autour du soleil ? Par ailleurs, qu'est-ce qui est établi par la démonstration ? N'avait-on pas auparavant « démontré » que c'est le soleil qui se déplace en faisant référence à notre perception du mouvement apparent du soleil ? Par ailleurs, toutes les illusions peuvent-elles être interrompues par la démonstration ? Lors d'un rêve, on a l'illusion qu'on est éveillé.

C'est le réveil, et non pas la démonstration, qui met semble-t-il un terme à l'illusion.

N'y a-t-il pas d'une manière générale des illusions auxquelles nulle démonstration ne peut mettre un terme ? En d'autres termes, n'y a-t-il pas des domaines où l'illusion peut dominer, notamment parce que la démonstration ne peut pas s'appliquer ? Il faut aussi s'interroger plus précisément, voire principalement, sur ce que peut être la « fin » d'une illusion.

Car si on a démontré que c'est la Terre qui tourne autour du soleil et non l'inverse, il n'en reste pas moins qu'on a toujours l'illusion que le soleil bouge. En quel sens alors la démonstration met-elle précisément fin à l'illusion ? N'ai-je pas toujours irréversiblement l'illusion que les rails du chemin de fer se rejoignent alors que je sais qu'ils sont parallèles ? La fin d'une illusion signifie peut-être plus la fin de l'adhésion à ce que montre les sens que la fin de l'illusion ellemême.

A moins que l'illusion ne soit pas une erreur des sens, mais une erreur de jugement à partir de ce que nous montrent les sens. PREMIÈRE PARTIE : La démonstration dissipe l'illusion des sens. Dans cette première partie, on opposera la démonstration aux illusions des sens.

On définit l'illusion comme étant l'erreur des sens. La démonstration établit la nécessité d'un résultat par un raisonnement qui entraîne l'adhésion rationnelle.

Il s'agit d'un raisonnement qui se suffit à lui-même et n'emprunte rien à l'expérience.

Il ne propose pas un choix mais impose une nécessité. Cette citation d'Aristote « Savoir c'est connaître par le moyen de la démonstration.

» (Seconds analytiques, I, 2) exprime la nécessité de démontrer pour qu'une connaissance soit assurée. Par opposition, ce qui nous est montré par les sens n'apporte pas une connaissance assurée.

On peut prendre l'exemple célèbre de l'opposition entre Copernic, puis Galilée, qui défendaient la thèse de l'héliocentrisme (selon laquelle c'est la Terre qui tourne autour du soleil, qui est au centre), et les défenseurs de la thèse géocentrique (selon laquelle la Terre est au centre, tandis que le soleil tourne autour).

Nos sens nous montrent que le soleil tourne, mais il a été démontré que c'est la Terre qui tourne autour du soleil.

Or cela a été démontré sans avoir « vu » la Terre se déplacer autour du soleil. Sans entrer dans le détail de la démonstration du mouvement de la Terre autour du soleil, on peut comprendre avec cet exemple en quoi la démonstration peut mettre fin à une illusion. Par ailleurs, on doit aussi remarquer que ce qui est constaté par les sens ne peut pas faire office de démonstration. Voir que le Soleil bouge, ce n'est pas démontrer qu'il bouge. Dans cette première partie, il faut alors définir l'illusion comme étant l'erreur de ce que montre les sens. Quant à la démonstration, elle est une méthode de déduction qui ne s'appuie pas sur les sens, mais sur la nécessité des déductions rationnelles. La démonstration, en outre, sert à expliquer pourquoi nos sens nous trompent :. »