La culture nous prive-t-elle de liberté ?

« Demande d'échange de corrigé de Blasco Olivia ([email protected]). Sujet déposé : La culture nous prive-t-elle de liberté ? L'être humain se caractérise comme capable de raisonner et d'agir selon sa propre volonté, soit être autonome. Cette faculté découle alors d'un apprentissage; passage de la vie nécessaire pour tout homme.

Cependant chaque individu appartient à un groupe, à une société qui se caractérise par une culture dont il doit respecter les règles. L'Homme adopte alors des formes de comportements et intellectuels spécifiques à une civilisation, une nation.

La culture crée des automatismes du comportement social et de la pensée.

Alors la culture prive-t-elle réellement l'Homme de sa liberté ? En effet, la liberté est le symbole d'une personne qui ne subit aucune contrainte, mais c'est aussi le pouvoir d'agir, au sein d'une société organisée, selon sa propre détermination, dans la limite des règles définies.

Mais peut-on alors vraiment parler ici de liberté ? La liberté n'est-elle pas une absence des limites ? L'être humain agit selon ses propres actes, il atteint donc au cours de sa vie une indépendance.

Par conséquent si l'Homme est contraint à vivre dans une société alors comment la culture pourrait-elle nous empêcher d'agir selon notre propre détermination ? Il s'agit ainsi d'évoquer les points positifs de l'éducation et ses limites. Nous pouvons apprécier l'homme comme libre lors de sa naissance, c'est à dire dans sa nature, avant toute éducation et contact avec une quelconque culture.

En effet "l'homme né libre, et partout il est dans les fers" telle est la définition de la liberté a l'état de nature chez Rousseau.

Par opposition à la nature, la culture est l'ensemble cohérent des valeurs, normes, moeurs et connaissances qui caractérisent une société humaine.

Au fur et a mesure que l'homme grandit, il lui est inculqué des pratiques, des façons de penser particulières.

Inconsciemment ses actes ne seront plus de sa propre volonté tandis que nous pouvons considérer qu'a l'état de nature, soit antérieur à toute société, l'homme peut faire tout ce que lui permettent ses forces, soit un manque de civilisation.

Cependant aujourd'hui notre culture nous inciterait a définir cela comme de la barbarie.

Nous dépendons donc d'une façon de pensée, comme si nous étions selon nos culture formé dans un même moule et ne pouvions en sortir.

La liberté est alors nettement restreinte. >En effet Prenons une période de notre de vie à laquelle chaque être humain est contraint de passer : l'enfance. Cette phase entre la naissance et l'adolescence est ce qui va nous définir en tant qu'être responsable, grâce à de nombreuses connaissances qui vont nous être transmises.

Mais si ces instructions vont nous permettre de devenir responsable et automne, en quoi nous privent-elles de liberté? Prenons l'exemple des animaux, ceux-ci ne reçoivent aucune éducation, leur instinct suffit à leur propre survie.

Pourquoi serait-il à l'Homme nécessaire d'être cultivé pour survivre ? Selon les êtres humains, les animaux ne sont pourtant pas moins heureux que les Hommes, voire même plus.

Si leur mémoire plus limité en comparaison a celle des hommes ne les pénalise dans leur mode vie, pourquoi les Hommes auraient-ils sans cesse besoin d'évoluer au cours de leur vie? En effet la formation des êtres humains au cours de l'enfance et durant toute leur vie va les mener à se poser de multiples questions.

La culture des Hommes leur permet de lutter contre l'inconscience, or cette inconscience nous permet d'être libre mentalement.

Si nous ne sommes pas éduquer, nos actes ne seront pas réfléchis nous agirons alors de la manière qui nous semble la plus correcte sans nous demander si cela a un sens.

Niant toutes règles nous serions par conséquent libre.

Revenons à cette première période de la vie, l'enfant à l'école est soumis à des règles mais il est surtout contraint d'appliquer et d'obéir ce qu'on lui demande de d'accomplir.

Ainsi des les prémices de la vie, l'être humain est soumis à des êtres supérieurs (parents, maîtres...) qui lui indique le chemin à suivre. >C'est pourquoi si chaque être humain est dès le départ sous la responsabilité d'une autre personne, alors des principes et des comportements propres a des groupes d'individus se transmettent, se qui forme une société particulière.

L'homme acquiert alors des instructions et forme sa culture personnelle.

Cette culture a cependant des limites.

Imaginons un groupe de personnes partageant une même idée, alors il existera probablement sur Terre une société opposée a cette idée car ses valeurs seront distinctes.

Cela pourra aboutir sur des conflits, des guerres, qui nuiront a la vie et la tranquillité de l'homme.

Aussi prenons le simple fait d'un groupe d'individus particulièrement cultivé dans un domaine, pour exemple l'art.

Une personne dans ce groupe fait défaut et se sent limité au niveau des connaissances dans cette matière.

Alors celle-ci pourra se sentir rejetée ou inférieure, ce sentiment de mal être réduira l'épanouissement de cette personne.

Pareillement la culture est emblème de progrès de la société; or comme nous le savons, le progrès (technique notamment) n'apporte pas que d'altruiste chose.

Le simple exemple évoqué précédemment de la guerre, l'évolution de l'Homme a ainsi permis l'amélioration des armements, soit la possibilité pratique de tuer massivement plus efficacement et rapidement.

Ainsi nous faisons tous partie d'une collectivité qui nous caractérise par des points communs, des similitudes dans nos comportements et façons de penser.

Aussi Rousseau écrit que la liberté est incompatible avec l'existence de la société car quand chacun fait ce qui lui plaît, " on fait souvent ce qui déplaît à d'autres, et cela ne s'appelle pas un État libre".

Rousseau ne défend pas cette idée, cependant il exprime ce que certains individus peuvent penser lorsque l'on énonce la notion de liberté.

Dans ce cas il est vrai que la culture nous exige de nous contenir a des lois, des coutumes de notre société et de les respecter tels que la religion, les moeurs, le système politique correspondant.

Tout autant de contraintes qu'il existe également des devoirs.

En effet, en ce qui concerne les lois, si nous n'avions été éduqué alors qui nous aurait puni de nos actes violents envers une autre personne? Nous pouvons alors considérer que ce qui cantonne nos limites nous opprime d'une pleine liberté.

Toutefois pour Rousseau comme pour Kant il n'existe pas de liberté sans loi, car si elle limite notre liberté elle en est pourtant la condition.

Nous essayerons d'expliquer ce raisonnement et nous poserons alors la question si une société organisée nous oblige-t-elle réellement à être dépendant de celle-ci? Parce que la dignité de l'homme (soit le respect que mérite l'être humain, par sa grandeur et son honneur) repose sur cette capacité de se déterminer en fonction d'une volonté morale, ou législatrice c'est-à-dire cette volonté de. »