La communication animale est-elle un véritable langage ?

« Il faut partir ici de la définition la plus large possible du terme de langage : il désigne tout système de signes permettant l'expression ou la communication , on peut ainsi parler de langage informatique comme de langage animal.

On considère alors que les animaux ont leur propre moyen de communication et on va alors jusqu'à dire que celui qui affirme que les animaux ne parlent le dit simplement parce qu'il ne les comprend pas ou parce que leur langage est différent du notre.

Cependant, parler de langage animal, n'est-ce pas justement un abus de langage ? Ici, vous pouvez vous reporter aux analyses d'Aristote dans la Politique lorsqu'il définit l'homme comme un « animal politique ».

il part de la question du langage en soulignant que l'homme, à la différence des animaux, ne se contente pas d'exprimer, mais signifie.

L'animal peut exprimer des sensations, voire des sentiments.

Il exprimera ainsi la joie ou la douleur.

L'homme, ne fait pas simplement qu'exprimer, il signifie, c'est-à-dire qu'il peut désigner des valeurs comme le juste ou l'injuste, l'utile ou l'inutile.

N'est-ce pas cette différence entre l'expression et la signification qui fait la différence entre l'homme et l'animal ? Dès lors, peut-on encore parler de langage animal ? Le langage humain comporte quant à lui certaines caractéristiques spécifiques qui permettent de le distinguer d'un simple système de communication : vous pouvez souligner d'abord avec Descartes que le langage humain suppose la pensée et la raison, montrez aussi que le langage humain étant un "système de signes", il dispose potentiellement d'une infinité d'énoncés possibles (songez alors aussi à ce que l'on appelle sa fonction poétique).

Enfin, demandez-vous quelles sont les autres spécificités que le langage humain rend possibles : on démontre de cette façon que les animaux n'ont au mieux que des systèmes simples de communication. [Dans la nature, les animaux produisent et comprennent des messages.

Ils sont donc capables d'utiliser un langage approprié à leurs besoins.

Les chimpanzés peuvent même apprendre des rudiments du langage humain.] Les animaux produisent des messages Si l'on prétend parfois qu'il ne manque que la parole aux animaux, nous découvrons tous les jours la complexité des systèmes qui permettent à l'animal de produire des messages.

Sons, phéromones, signaux visuels, ultrasons: tels sont les moyens, parfois très performants, que les animaux utilisent pour communiquer. Les abeilles sont capables de transmettre des informations Un professeur de zoologie, Karl Von Frisch, va découvrir, après de nombreuses recherches, que les abeilles sont capables de transmettre à leurs congénères des informations.

En effet, l'abeille qui a découvert un butin va, à son retour à la ruche, exécuter une danse en forme de huit et indiquer par ce moyen la direction et la distance de l'endroit. Dans « Vie & mœurs des abeilles » , Von Frisch montre que les abeilles disposent d'un « système de signes différenciés »leur permettant d'indiquer la distance et la direction d'un gisement de pollen.

Les éclaireuses se livrent pour cela à deux sortes de danse.

L'une se fait en cercle et annonce que l'emplacement de la nourriture doit être cherché à une faible distance dans un rayon de cent mètres environ de la ruche.

L'autre que l'abeille accomplit en frétillant et en décrivant des huit indique que le point est situé à une distance supérieure, au-delà de cent mètres et jusqu'à six kilomètres. On a même appris à des singes à utiliser le langage bumain Dans les années 1960, un couple de psychologues américains, les Gardner, vont élever un jeune chimpanzé, Washoe.

Ils lui apprennent, grâce au langage des sourds-muets, plus d'une centaine de signes du langage humain, que Washoe va utiliser avec pertinence.

Le plus extraordinaire est que Washoe va transmettre ce langage à son bébé chimpanzé.

On pourra également se reporter à l'expérience de Sarh ci-dessous: Avec le second exemple, celui des singes (des chimpanzés) élevés par les Premak et leur équipe on se rapproche davantage du langage humain.

Sensibles à l'insuccès de toutes le tentatives faites pour apprendre à des animaux à se servir du langage articulé , les Premark eurent l'idée de mettre à la disposition de leur chimpanzé, Sarah, un matériel symbolique artificiel et simple.

Sarah devait utiliser pour communiquer avec eux de petites pièces de plastique aimanté qui se plaquaient sur un tableau magnétique.

Selon leur forme et leur couleur, ces pièces représentaient des fruits (pomme ou banane), des qualités ou d'autres propriétés (rouge, vert, doté d'une queue), des actions (donner ou manger), des individus (Sarah, une monitrice) ; d'autres pièces représentaient des relations logiques (l'identité, la différence) ou empiriques (est la couleur de), ou même métalinguistiques (est le nom de), de même que quelques connecteurs (si…alors, non).

Avec ce matériel et une patience à toute preuve (il a fallu des centaines d'essais avant que Sarah parvienne à associer les premiers jetons et les objets correspondants), les Premack ont réussi à obtenir d'elle qu'elle forme des phrases telles que « Mary donner pomme à Sarah », qu'elle réponde « non » quand on lui présente la combinaison de jetons correspondant à « ? pomme identique banane » et qu'elle réponde « oui » quand on. »