La Causalité est-elle une illusion ?

« La Causalité est-elle une illusion ? Nous rencontrons en effet l'objection préalable de Hume suivant lequel on ne peut quitter le plan des phénomènes que pour se perdre dans l'imaginaire.

Phénoménisme et empirisme sont d'accord pour penser qu'il n'y a rien d' « extra-phénoménal ».

Et Hume donne la thèse célèbre de la Causalité, déjà vue à propos de l'association des idées, selon laquelle le lien causal n'est que la force de l'association habituelle, que nous objectivons indûment. Hume: Expérience et Causalité 1.

La notion d'expérience : impressions et idées Pour Hume, sont données à l'esprit d'abord des impressions, à savoir des perceptions vives, et en second lieu les idées qui en sont les copies affaiblies (Traité de la nature humaine).

Au point de départ de sa philosophie, nous rencontrons donc, non seulement des données élémentaires, mais encore des données qui ne se distinguent que par la manière dont nous en faisons l'expérience.

Il n'y a pas d'extériorité, celle des choses* dont nous instruisent les sens, ni d'intériorité, celle de l'esprit quand il réfléchit sur lui-même : il n'y a que l'expérience et ses critères, la vivacité ou la faiblesse du senti. 2.

La critique de la causalité : la raison comme habitude Toute la pensée relève alors des relations entre ces données et de la manière dont nous les éprouvons.

C'est dire qu'il n'y a aucune relation, si ce n'est celles que l'esprit établit.

Ainsi, l'idée de causalité, qui signifie qu'il y a une connexion nécessaire entre deux choses, la cause et l'effet, n'est pas perçue dans les choses mêmes, mais vient de ce que l'esprit prend l'habitude de les lier (Enquête sur l'entendement humain).

C'est une simple tendance de l'esprit, une association spontanée entre ses idées, qui nous fait croire à une causalité que nous n'observons jamais. Cette causalité au contraire était, selon Descartes, le fondement de l'ordre de la nature sur lequel s'appuie la connaissance scientifique, sa possibilité, son succès, son avenir. C'est cette opposition complète entre l'objectivité vraie de la causalité chez Descartes et sa subjectivité vraie chez Hume, qui tira Kant « du sommeil dogmatique » et lui fit élaborer sa théorie transcendantale, selon laquelle la causalité est à la fois objective et subjective puisque la nature cesse d'avoir une existence absolue par rapport à l'homme dans le système kantien (cf.

Histoire de la philosophie). Si le problème métaphysique de la causalité soulève ces discussions, la description psychologique de la raison nous oblige à y voir une sorte de certitude immédiate que les choses ont un.

sens en elles-mêmes.

Cette «croyance» rationnelle explique que Hume ait fait, en lin de compte, de la raison, un « instinct » auquel il s'abandonne avec confiance. La causalité est le type de la relation objective entre les choses, et c'est le phénomène le plus curieux de la raison, de s'intéresser au réel donné (aux choses) et à ce qui n'est pas immédiatement donné (leurs relations logiques ou nécessaires), de sorte qu'on peut aussi bien dire qu'elle tire de l'expérience tout ce qu'elle apporte (puisqu'elle « part » des choses), et qu'elle se meut dans un monde extraphénoménal ou surréel (puisqu'elle s'intéresse à du nonperceptible). La raison est un regard qui passe par les choses perçues mais qui ne s'arrête pas à elles.

Elle les dépasse dans deux directions : vers le principe immanent qui les explique et vers l'avenir qu'elle calcule, c'est-à-dire que ses deux directions sont l'ontologie et le devenir.

Il se peut que la causalité — et par là la raison — soit une illusion ; c'est en tout cas la seule « lumière » naturelle dont disposent les hommes ; il est remarquable que tous ceux qui ont dénié toute valeur à la raison, aient dû beaucoup raisonner pour le montrer.. »