KANT ET LES LIMITES DE LA THEORIE PLATONICIENNE DE LA CONNAISSANCE

« PLAN DE L’EXPOSE I.

BIOGRAPHIE II.

KANT ET LES LIMITES DE LA THEORIE PLATONICIENNE DE LA CONNAISSANCE. La critique kantienne comme moyen de définition d’une nouvelle matrice de la connaissance conclusion Introduction 1 La question qui est au fondement de la philosophie et de la science est celle de la connaissance. Mais si tous les philosophes sont d’accord, ce qui divise c’est l’objet de cette connaissance.

Pour Platon, la vraie connaissance est celle des essences éternelles.

Les empiristes tels que Francis Bacon soulignent le primat de la connaissance par les sens.

Mais un philosophe se distingue par l’originalité de sa posture, c’est Emmanuel Kant.

À l’instar de Platon, Emmanuel Kant développe une ontologie bipartite.

Il scinde le réel en deux sphères : celle des choses en soi et celle des phénomènes.

Sa position réconcilie idéalistes et empiristes.

Mais en analysant sa conception fondée sur une ontologie bipartite, on est en droit se demander si son criticisme ne rejoint pas l’idéalisme de Platon.

Cependant leurs deux théories divergent.

D’où vient cette divergence ? Mieux, quel est le fondement de la connaissance ? En d’autres mots, fautif fondé la connaissance sur l’intellect ou sur les sens ? Quels sont les éléments qui fondent la légitimé de la révolution épistémologique kantienne.

Notre but est de saisir les fondements de la révolution kantienne. I.

Biographie Emmanuel Kant Issu d'une famille modeste, le philosophe allemand Emmanuel Kant (écrit Immanuel en allemand), est né le 22 avril 1724 à Königsberg, capitale de la Prusse-Orientale.

Recevant une éducation très pieuse, il se tourne naturellement vers des études de théologie à son arrivée à l'université.

Durant ces années, il s’intéresse également à la physique et à l’astronomie, qui admettent donc une science possible de la nature.

À la mort de son père, il est contraint de travailler, et devient précepteur pour les enfants de familles aisées en 1746.

Kant entame et publie l'année suivante sa première dissertation philosophique, Pensées sur la véritable évaluation des forces vives.

En 1755, il obtient une promotion universitaire et est enfin habilité à donner des cours. Bibliographie Voici les livres incontournables si vous souhaitez mieux comprendre la pensée de cet auteur : Collectif, Kant : la raison pratique.

Concepts et héritages, Vrin, Paris, 2015 Deleuze G., La Philosophie critique de Kant, PUF, Paris, 2011 Caimi M., La déduction transcendantale dans la 2nde édition de la Critique de la raison pure, Publications de la Sorbonne, Paris, 2007 Foessel M., Kant et l’équivoque du monde, éditions du CNRS, Paris, 2015 Duflo C., Kant, la raison du droit, éditions Michalon, Paris, 1999 Pradelle D., Par-delà la révolution copernicienne, PUF, Paris, 2012 II.

KANT ET LES LIMITES DE LA THEORIE PLATONICIENNE DE LA CONNAISSANCE. 2 À la suite de David Hume, Emmanuel Kant entreprend une critique de la philosophie première, non sans avoir analysé cette discipline.

La critique de la philosophie première consiste à définir une nouvelle source de la connaissance avec une nouvelle approche de l’objet ou du réel reconsidéré.

Elle se présente comme une véritable révolution philosophique et épistémologique. Kant, dans cette posture critique, s’attaque aux modes de pensée de certains de ses prédécesseurs : Platon, Hume, Berkeley, Leibniz, etc.

Cependant, nous nous intéressons, ici, aux jugements que Kant porte sur la théorie platonicienne de la connaissance.

Pourquoi Kant a-t-il défini un nouveau fondement de la connaissance en établissant une nouvelle approche du réel, ou de l’objet à connaître? Pourquoi la conception kantienne de la connaissance semble ruiner celle de Platon ? Telles sont les préoccupations qui vont guider notre réflexion dans cette partie de notre analyse. La critique kantienne comme moyen de définition d’une nouvelle matrice de la connaissance Une analyse du criticisme kantien nous permet de constater que dès le point de départ de ce projet critique, Kant s’est employé à définir une nouvelle matrice de la connaissance.

Ainsi, il a établi une nouvelle approche du réel tout en redéfinissant l’objet.... »