Gaston Bachelard: le phénomène soit trié, filtré, épuré, coulé

« PRESENTATION DE "LA FORMATION DE L'ESPRIT SCIENTIFIQUE" DE BACHELARD Gaston Bachelard (1884-1962), de formation scientifique et philosophique, a profondément renouvelé l'approche de l'histoire des sciences.

La révolution introduite en physique par la théorie de la relativité l'a conduit à critiquer la conception linéaire du progrès scientifique : celui-ci suppose au contraire des ruptures épistémologiques (changement de méthode et de concepts), résultant d'une victoire de l'esprit sur ses propres blocages.

C'est précisément autour de la notion d'« obstacle épistémologique » que s'articule La Formation de l'esprit scientifique.

L'auteur entreprend une « psychanalyse de la connaissance objective », pour rendre à la pensée scientifique son pouvoir d'invention. Quelles sont les conditions psychologiques de la formation de l'esprit scientifique ? La question, qui concerne à la fois l'histoire des sciences et la pédagogie, doit être posée en termes d'obstacles : quelles sont les différentes entraves à la constitution de la science et comment l'esprit peut-il les surmonter ? Cela va permettre de distinguer la démarche propre à l'esprit scientifique de celle de l'esprit préscientifique. Le caractère polémique de la connaissance "...

Devant le réel le plus complexe, si nous étions livrés à nous mêmes c'est du côté du pittoresque, du pouvoir évocateur que nous chercherions la connaissance; le monde serait notre représentation.

Par contre si nous étions livrés tout entiers à la société c'est du côté du général, de l'utile, du convenu que nous chercherions la connaissance; le monde serait notre convention.

En fait la vérité scientifique est une prédiction, mieux une prédication.

Nous appelons les esprits à la convergence en annonçant la nouvelle scientifique, en transmettant du même coup une pensée et une expérience, liant la pensée à l'expérience dans une vérification : le monde scientifique est donc notre vérification.

Au dessus du sujet, au delà de l'objet immédiat la science moderne se fonde sur le projet.

Dans la pensée scientifique la méditation de l'objet par le sujet prend toujours la forme du projet... ...

Déjà l'observation a besoin d'un corps de précautions qui conduisent à réfléchir avant de regarder, qui réforment du moins la première vision de sorte que ce n'est jamais la première observation qui est la bonne. L'observation scientifique est toujours une observation polémique; elle confirme ou infirme une thèse antérieure... Naturellement dès qu'on passe de l'observation à l'expérimentation le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore.

Alors il faut que le phénomène soit trié, filtré, épuré, coulé dans le moule des instruments...

Or les instruments ne sont que des théories matérialisées.

Il en sort des phénomènes qui portent de toute part la marque théorique...

» Gaston BACHELARD QUESTIONNEMENT INDICATIF • Pourquoi, selon Bachelard, l'observation scientifique est-elle toujours une observation « polémique » ? En quoi l'emploi de l'adjectif « polémique » se justifie-t-il ici ? • Qu'est-ce qui justifie dans le texte que Y observation scientifique « montre en démontrant » ? • Que signifie « elle transcende l'immédiat » ? • Que signifie « reconstruire le réel » ? s'agit-il de le produire ou de le reproduire ? • Pourquoi peut-on dire, selon Bachelard, que dans « l'expérimentation », le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore » ? • Quelle est l'importance (pour la compréhension de texte) de « or » dans la phrase « or les instruments ne sont que des théories matérialisées » ? • En quoi peut-on dire que les instruments ne sont que des théories matérialisées ? Ne sont-ils que cela ? • Que signifie « des phénomènes qui portent ...

la marque théorique » ? • En quoi peut-on dire que, dans l'expérimentation, le phénomène est « produit » ? • Ce texte est-il destiné à « examiner » les relations observation-expérimentation scientifiques ou bien cette réflexion est-elle subordonnée à un autre enjeu ? Si oui, lequel ? • En quoi peut-on dire alors que ce texte présente « un intérêt philosophique » ? Corrigé envoyé par [email protected] Introduction Dans cet extrait, le style adopté par Bachelard n'est pas académique.

Dans le monde souvent feutré et conformiste des philosophes il tranche ici par sa vigueur et son franc parlé.

Cet extrait peut être comparé aux versets religieux, à. »