Faut-il vouloir toujours comprendre ?
Extrait du document
«
Analyse.
·
Le sujet qui nous est proposé ici nous permet de nous intéresser à l'insatiable désir de connaitre que
possède l'homme.
Nous commencerons par déterminer es deux significations principales du verbe comprendre.
o
Comprendre, c'et avant tout saisir par l'esprit des rapports et des faits.
Comprendre, c'est donc saisir
les causes et les conséquences.
En comprenant, nous pouvons reproduire els rouages, définir ce qui
agit et ce qui subit.
Bref, comprendre, c'est s'assurer de la connaissance du fonctionnement des
choses.
o
Mais comprendre, c'est aussi rechercher, questionner.
Plus exactement, c'est vouloir comprendre qui
correspond el mieux à cette définition.
C'est-à-dire ce qui précède le moment de la compréhension
elle-même.
·
Vouloir toujours comprendre pose donc un problème : la compréhension est une connaissance des
rouages, des tenants et des aboutissants.
Mais vouloir connaitre, c'est rechercher, questionner, interroger
sans cesses.
·
Nous sommes donc dans une situation ou le doute, le questionnement côtoie la connaissance, le savoir.
De plus, la question qui nous est ici posée commence par « faut-il ».
Cela pourrait donc être obligatoire, ou
même nécessaire de vouloir comprendre.
·
Ensuite, toujours dans la question posée, l'interrogation sur le toujours est d'importance : vouloir toujours
comprendre, c'est vouloir questionner sans cesses, y compris lorsqu'une solution a pu apparaître, ou une
réponse donnée.
·
On voit que le sujet est jonché de problèmes, mais aussi d'enjeux : vouloir toujours comprendre n'est pas
comprendre : n'y a-t-il pas une nécessaire différence à faire ? ou temps pour chaque ? Nous devrons
déterminer si l'homme doit toujours comprendre et s'il peut, ou non, refuser de comprendre certaines choses.
Problématisation.
L'homme à toujours cherché à comprendre : ce qui l'entoure, ce qu'il a en lui, ce qu'il voit dans le ciel.
L'homme
cherche des réponses, toujours.
Amis quelques foi, voir souvent, on ne peut comprendre certaines choses.
Faut-il
alors à tout prix chercher à comprendre ? Faut-il vouloir toujours comprendre ? Y a-t-il une nécessité pour l'homme,
à vouloir comprendre ? Peut-il admettre qu'il ne puisse comprendre certaines choses, que celles-ci le dépassent ?
Est-ce nécessaire pour lui de toujours vouloir comprendre ?.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Y a-t-il lieu de distinguer des vérités d'expérience et des vérités de raison ? Les vérités de raison ne sont-elles elles-mêmes que d'anciennes acquisitions de l'expérience? Ou bien faut-il penser qu'elles sont déjà nécessaires à l'homme pour comprendre
- « Savoir, c'est pouvoir », a dît François Bacon. « Pour pouvoir, il faut croire et vouloir », a dit un sage. Vous vous efforcerez de déterminer dans quelle mesure savoir, croire et vouloir sont nécessaires à l'homme pour pouvoir, et vous chercherez si l'
- On admet généralement que la raison est susceptible, au moins dans certains cas, de triompher des passions. Comment cela est-il psychologiquement explicable et quel genre de réalité psychologique faut-il, pour le comprendre, attribuer, d'une part à la ra
- Faut-il un mode d'emploi pour comprendre une oeuvre d'art ?
- Pour être libre, faut-il le vouloir ?