Existe-t-il une imagination  créatrice ?

« VOCABULAIRE: CRÉER / CRÉATION (n.

f.) 1.

— (Lato) Toute production, avec l'idée d'une nouveauté de son objet (création du monde, d'une route, d'une oeuvre d'art).

2.

— Dans la tradition judéo-chrétienne, acte par lequel Dieu donne naissance au monde : en ce sens, la Création est création à partir de rien (creatio ex nihilo).

3.

— Apparition de quelque chose qui ne résulte pas des données : en ce sens, on a tendance à faire de toute création une création ex nihilo, quelque chose de mystérieux ; c'est pourquoi les matérialistes préfèrent employer le terme de production qui implique un processus matériel (ainsi dit-on production littéraire pour création littéraire).

4.

— Invention.

5.

— Création continuée : pour les cartésiens, action identique à la création initiale par laquelle Dieu conserve le monde dans l'existence.

6.

— Créativité : faculté de créer, de produire des idées nouvelles ; disposition qui pousse à l'invention. IMAGE - IMAGINATION - IMAGINAIRE L'image est, en psychologie, une représentation mentale d'objets non présents.

L'imagination est, dans la psychologie classique, une activité de l'esprit qui fabrique des combinaisons nouvelles d'images.

Pour Sartre (qui nie comme Alain la réalité de l'image mentale, reflet passif du réel) l'imagination, ou fonction imageante, n'est qu'une manière de viser un objet réel : le viser, l'« intentionner » comme n'étant pas là.

Est dit imaginaire, tout produit de l'imagination, en tant qu'il se distingue du réel.

L'esprit humain est doué de diverses facultés, l'intuition sensible, l'entendement et l'imagination : celle-ci permet aux hommes de se représenter mentalement des objets non présents, autrement dit de les imaginer.

Elle joue également un rôle essentiel dans l'invention, c'est-à-dire dans la production de fictions.

Mais quelle est la puissance créatrice de l'imagination ? Il semble que l'imagination est limitée aux objets que nous avons antérieurement perçus. Introduction à l'associationnisme[1]: Le sens commun croit spontanément que l'esprit peut fabriquer du nouveau.

Il parle des savants et des artistes comme des créateurs. En revanche, les empiristes[2] se doivent de nier l'existence d'une semblable faculté, qui serait la preuve d'une activité originale de l'esprit.

Pour eux, il n'y a pas d'imagination créatrice, mais seulement une imagination combinatrice: a) L'esprit, dit Locke, "est impuissant à se créer de lui-même une seule idée simple".

Un aveugle de naissance ne peut se former une idée de la lumière.

Le peintre, le musicien ne font que combiner des couleurs ou des sons déjà connus. b) Au moins, les nouvelles combinaisons que l'on trouve parfois à l'aide d'images anciennes, ne seraient-elles pas des créations de l'esprit? Non, car elles suivent les règles générales de l'association des idées, et se groupent mécaniquement d'après leur affinité.

Il n'y aurait pas plus de création dans l'invention qu'il n'y en a dans le kaléidoscope: l'imagination est une mécanique à secouer les vieilles images. Critique de l'associationnisme: a) Sans doute l'imagination créatrice utilise des éléments connus.

Cependant, il ne faudrait pas trop se hâter de dénier à l'esprit le pouvoir de former des idées simples.

Il est vrai qu'il ne peut créer de toutes pièces une sensation dont aucun analogue ne lui serait donné dans l'expérience: un aveugle-né ne peut imaginer ce qu'est la lumière. Mais, un peintre peut créer des nuances nouvelles, un luthier des timbres nouveaux. Jamais l'animal ne fera aucun effort pour créer des images nouvelles.

Au contraire, un Léonard de Vinci, un Klee créent de nouvelles teintes ou de nouvelles sonorités.

Chez l'homme, en effet, il y a l'image neuve du résultat à atteindre, qui manque complètement à l'animal. b) On ne peut admettre davantage la prétention qu'émettent les associationnistes de ramener les combinaisons inventées par l'imagination créatrice à des associations mécaniques d'idées.

Sans doute il arrive parfois que le savant ou le poète se laisse impressionner par des associations toutes faites.

Mais alors ils n'inventent rien.

Ils n'inventent vraiment que pour autant qu'ils se dégagent du passé. Mais, comment se défaire de ce passé aliénant? Nous utilisons les mêmes mots: comment, à partir de cette considération, expliquer le génie artistique? Les mots ne sont là que pour faire passer, de l'âme du poète à celle du lecteur, une impression vive, directe, mais cette impression préexiste aux mots et aux images qui l'expriment, c'est elle seule, sans doute, qui est créée, mais elle est créée: "En réalité, dit Bergson, l'art de l'écrivain consiste surtout à nous faire oublier qu'il emploie des mots. L'harmonie qu'il cherche est une certaine correspondance entre les allées et venues de son esprit et celles de son discours, correspondance si parfaite que, portées par la phrase, les ondulations de sa pensée se communiquent à la nôtre et qu'alors chacun des mots, pris individuellement, ne compte plus: il n'y a rien que le sens mouvant qui traverse les mots, plus rien que deux esprits qui semblent vibrer directement sans intermédiaire, à l'unisson l'un de l'autre." 'L'ENERGIE SPIRITUELLE. Qu'est-ce que l'imaginaire créateur?. »