Être juste, est ce être neutre ?

« Le terme de justice désigne un idéal universel et en même temps une vertu personnelle- on parle de justice et aussi de justes.

Le juste est celui qui observe ses devoirs sans défaillance.

Être juste, c'est respecter rigoureusement les droits de chacun (justicia vient du latin jus "droit"), c'est le fait d'accorder à chacun son droit.

La justice se fonde alors sur le principe d'égalité (traiter tous les hommes de la même manière) et sur le principe d'équité (donner à chacun ce qu'il lui revient).

Or être neutre, c'est ne pas prendre parti et traiter les individus ou les partis de manière égale, objectivement.

Donc la neutralité peut rejoindre la justice.

Mais la justice se résume-t-elle à la neutralité? Si un des deux partis accomplit une action mauvaise, n'est-il pas juste d'intervenir pour soutenir justement la justice? L'égalité de traitement se retrouve dans la neutralité La justice est dans un premier temps fondée sur l'égalité.

Elle reconnaît dans chaque homme un citoyen qui jouit de droits fondamentaux.

Les hommes sont considérés comme égaux en droit. Proudhon affirme ainsi que la justice, c'est l'égalité.

Il faut reconnaître dans chaque homme l'existence de la raison qui lui donne la dignité.

" De l'identité de la raison chez tous les hommes, et du sentiment de respect qui les porte à maintenir à tout prix leur dignité mutuelle, résulte l'égalité devant la justice." (De la justice dans la révolution) De même, pour Bergson, "la justice a toujours évoqué des idées d'égalité" et c'est pour cela qu'elle est représentée par une balance. Ainsi, la neutralité, puisqu'elle se définit par un traitement égal de deux clans opposés, en refusant de prendre parti et d'être favorable à l'un d'eux, respecte le principe d'égalité, qui suppose toute justice. De plus, prendre parti, c'est juger qu'une des deux partis, nations ou individus, est supérieure à un autre.

Or, il est impossible de juger et de savoir qui a réellement raison.

En effet, selon Bayle, cette affirmation d'égalité de valeur se justifie par le caractère de la connaissance humaine : nous ne pouvons connaître la vérité, ni en déterminer les critères absolus.

Donc la neutralité, c'est respecter la dignité qui fonde l'égalité humaine et traiter de manière objective et égalitaire les individus qui se présentent à nous. Pourtant, la neutralité ne fait pas de différence entre le Bien et le mal Et pourtant refuser de prendre parti, respecter tous les individus et toutes les nations de manière égale, de façon neutre, c'est aussi refuser d'aider celui qui agit en vue du Bien.

Ainsi, si entre deux pays, l'un d'eux a pour objectif de tuer tous les êtres noirs et l'autre d'empêcher cette barbarie, la neutralité, dans ce cas là, n'agit pas en vue du Bien. Pour Proudhon, la justice est "le respect spontanément éprouvé" pour la dignité en quelque personne.

Si un des deux partis en présence ne respecte ce principe de respect et de dignité de la personne humaine, rester neutre ne revient pas à être juste. En effet, considérer que tous les individus, tous les comportements se valent et que nous ne pouvons ni juger, ni prendre parti, c'est permettre à chacun de faire n'importe quoi.

En effet, si un homme qui a commis des crimes vaut autant que celui qui s'efforce de conduire sa vie de manière irréprochable, alors il n'y a plus de raisons de bien agir. Dès lors, rester neutre dans tous les cas, c'est prôner que tous les actions se valent et participer à la dissolution des valeurs et au Bien. De plus, la neutralité peut souvent être considérée comme le fait de ne pas prendre parti dans un conflit qui ne nous implique pas forcément.

Mais cette vision des choses ne laisse-t-elle pas place à un égoïsme atroce? Il faut donc traiter tous les hommes avec respect mais empêcher que les droits de l'homme soient bafoués Il faut donc respecter toutes les idées comme venant d'hommes respectables.

Mais cependant, le critère moral doit permettre d'intervenir dans des conflits d'idées.

En effet, comme nous l'avons dit être juste, c'est respecter les hommes.. »