Doit-on toujours raison garder ?

« On emploie l'expression "garde raison" pour signifier" à quelqu'un qu'il ne doit pas se laisser gagner par les sentiments et les passions.

En effet, un homme qui ne sait raison garder risque fort d'agir de manière irrationnelle voire violente.

Mais peut-on faire de cette formule une maxime universellement valable ? Sans passion, ni emportement, l'homme pourrait-il vivre heureux ? N'y a-t-il pas des moments où la raison s'avère impuissante voire même dangereuse ? Toutefois, la raison n'est-elle pas en dernier ressort ce qui précisément nous défini en tant qu'hommes ? 1° Il faut toujours garder raison car s'abandonner à la passion, c'est nier son humanité même. a) Il est dans l'intérêt de l'homme de tout soumettre à la raison.

La Raison protège l'homme contre lui-même.

C'est donc l'intérêt rationnel (calcul) de l'homme qui commande son obéissance à la raison. Conduite raisonnable Conduite passionnelle C'est-à-dire sensée Le plus souvent insensée Dans laquelle nous pesons le pour et le contre Dans laquelle on s'auto-justifie Fondée sur la réflexion, la délibération Fondée sur l'impulsion, irréfléchie Conduite mesurée Conduite excessive, sans mesure, portée aux excès Dans laquelle les conséquences de nos actes sont évaluées Dans laquelle nous ne nous occupons pas vraiment de la portée de nos actes Dirigée sous la conduite de la raison Menée sous l'empire grandissant d'un désir Logique de la raison Logique de la passion : L'ordre tracé par la droite raison Le destin du joueur, de l'ambitieux etc. La Pensée nous appartient Une pensée nous tient en laisse Sauvegarde la liberté de jugement Abandonne la liberté de jugement b) Il importe donc non seulement de tout passer au crible de la raison ; mais, il convient aussi de se soumettre entièrement à la raison. c) N'est-il pas déraisonnable de vouloir tout soumettre à la raison ? N'y a-t-il pas certaines choses qui échappent à la raison ou qui existent en dehors de tout rapport à la raison ? 2° La raison est parfois impuissante et il faut savoir garder passion. a) La raison est incapable de mettre un prix aux choses.

Vouloir garder raison à tout prix, nous condamne à une existence froide et calculatrice. Dans le Traité de la nature humaine (1737), Hume (1711-1776) écrit cette phrase apparemment scandaleuse : «Il n'est pas contraire à la raison de préférer la destruction du monde à une égratignure de mon doigt.

» Hume, contemporain de Rousseau, veut montrer par cette formule que l'opposition traditionnelle entre raison et passion est un préjugé.

La raison est totalement extérieure aux motifs de l'action, qui ne peut être engendrée que par les passions.

Hume, qu'on peut considérer comme le père de l'empirisme, s'inscrit ainsi dans un mouvement parallèle à celui des Lumières, contestant la tradition et réévaluant les passions. « Il n 'est pas contraire à la raison de préférer la destruction du monde à une égratignure de mon doigt » est une phrase volontairement provocante, par laquelle Hume entend signifier que nos motifs d'action, de préférence, les buts que nous poursuivons n'ont rien à voir avec la sphère de la raison. «Rien n'est plus habituel en philosophie, et même dans la vie courante, que de parler de combat de la passion et de la raison, de donner la préférence à la raison et d'affirmer que les hommes ne sont vertueux que dans la mesure où ils se conforment à ses décrets.

» Ainsi Hume décrit-il le préjugé qu'il entend réfuter.

Et il est exact que l'expérience commune de «je vois le bien, je l'approuve et je fais le mal» est souvent interprétée comme un combat entre la raison qui nous dicterait le bien, et la passion qui nous inclinerait à faire le mal. Platon distinguait entre trois « parties » de l'âme, l'âme concupiscible (sujet des passions) supposant à l'âme rationnelle.

Et toute notre tradition morale réfléchit cette opposition et prône la victoire de la raison. Le nerf de la preuve humienne que passion et raison ne peuvent s'opposer et que donc il n'est ni raisonnable ni. »