Doit-on le respect au vivant ?

« Pourquoi la question ? Le respect, notion centrale de la réflexion morale, a longtemps été associée à la notion de personne humaine.

Kant précise que nous respectons autrui en tant qu'être raisonnable.

Mais le développement de la biologie et des techniques qui en dérivent pose maintenant de façon urgente la question des limites de l'intervention humaine sur le vivant même dépourvu de rationalité.

L'enjeu du sujet est donc d'une grande actualité et concerne un débat toujours brûlant. Compte tenu de la complexité de cette discussion, on ne prétendra pas résoudre définitivement la question. Qu'est-ce que le "vivant" ? Il ne s'agit pas ici de proposer une définition générale mais d'analyser la notion dans la perspective du sujet, donc par rapport à la notion dans la perspective du sujet, donc par rapport à la notion de respect et par différence avec la notion de personne.

s'il s'agit d'élargir l'exigence de respect au-delà des êtres raisonnables, on pensera d'abord à la question de l'embryon humain dans les premiers stades de son développement, puis aux animaux "supérieurs" possédant un système nerveux centralisé; la question doit-elle également être étendue à toute forme de vie, y compris les végétaux les plus primaires ? Que changerait l'affirmation d'un respect envers le vivant ? Respecter signifie littéralement: contempler à distance.

Cette distance respectueuse s'oppose au contact de l'agression ou à la distance du mépris.

respecter autrui c'est le laisser être lui-même et ne pas le réduire à l'état de simple moyen pour nous.

Quel sens le respect peut-il avoir dans notre rapport au vivant en général ? S'agit-il seulement de s'abstenir de cruauté ? Ou faut-il aller plus loin et s'interdire toute utilisation quelle qu'elle soit, y compris alimentaire ? Quelles difficultés s'opposent à l'élargissement de la notion de respect ? Le respect est-il fondé seulement sur une solidarité entre membres de la même espèce biologique ? Nous ne parlons pas de respect envers l'homo sapiens mais envers la personne humaine.

La notion de personne suppose la constitution d'une identité par le langage et par des conduites spécifiques.

Le respect est par ailleurs envisagé dans le cadre d'une communauté réciproque: je n'attends pas qu'autrui me respecte pour le respecter, mais j'attends de lui qu'il me respecte.

Peut-on adresser pareille demande aux animaux ? Que nous révèle, de plus, le fait que nous soyons davantage disposés à parler d'un respect dû aux personnes mortes que d'un respect dû au vivant en général ? Introduction & Problématique: Alors que la morale traditionnelle est centrée sur le respect dû à la personne humaine, de plus en plus souvent de nos jours des voix s'élèvent pour réclamer une extension de cette notion à l'ensemble du vivant, afin d'imposer une stricte limitation des interventions humaines aussi bien sur les animaux que sur la vie humaine à son commencement. Doit-on véritablement le respect au vivant ? Nous étudierons dans un premier temps les raisons pour lesquelles le respect s'adresse habituellement à la personne humaine, puis nous envisagerons les motifs qui poussent à une extension de cette notion; nous nous demanderons enfin si, sans aller jusqu'à un effacement de la spécificité humaine, la dignité de l'homme n'est pas de savoir limiter son action à l'égard du vivant. Première partie: Traditionnellement c'est à la personne humaine que l'on doit le respect. La morale concerne la régulation des moeurs c'est-à-dire des relations entre les hommes au sein de la communauté sociale. Le respect se distingue de la solidarité biologique: on ne peut pas dire que c'est par respect que les lions ne s'entredévorent pas.

Le respect est le signe de la reconnaissance d'une personne cad d'un être doué de raison et constituant une identité.

Il est à ce titre une fin en soi.. »