Dissertation #1 Toutes les opinions sont-elles tolérables ?

« Dissertation #1 Toutes les opinions sont-elles tolérables ? John Stuart Mill affirme dans le deuxième chapitre de son livre, De la liberté publié en 1859: “Mais ce qu’il y a de particulièrement nefaste à imposer silence a l’expression d’une opinion, c’est que cela revient à voler l’humanité”. L’auteur presente ainsi les opinions comme une ressource humaine indispensable, aussi indispensable que la liberté de l’exprimer.

L’auteur voit l’opinion comme un bénéfice non seulement à l’’Homme en tant qu’individu mais en tant qu’humanité.

Pour excercer notre droit d’expressions et de pense il est nécessaire de mettre en place la tolérance.

Il peut sembler evident de mettre cette valeur en place mais il nous paraît lointaine l’idee de tolereer les conduites ou idees qui nous dégoûtent.

Cet ainsi que nous pouvons nous demander: Toutes les opinions sont telles tolerables? Sans tolerance il serait facile de radicaliser ses opinions en tournant au fanatisme.

Mais absolument tout tolérer ne semble pas etre la solution.

Il faut determiner pourquoi faut-il exprimer ses opinions? Que fait-on alors face à l’intolérable ? Et finalement estce que la tolérance avce des limites reste tolerance? L’opinion est le jugement portee sur un savoir propre, c’est une vérité personnelle que l’on veut souvent imposer aux autres.

L’opinion cherche à s’opposer aux autres, s’il n’y a pas une vérité universelle établie on veut que ce soit notre vérité personnelle la vérité de tout le monde.

Mais l’opinion est incertaine. C’est pour cela que la simple existence d’opinion pose un problemes pour des penseurs tels que Descartes et Bachelard.

Descartes affimer dans la deuxième règle de son livre des Regles pour la direction de l’esprit: “[…] ceux qui cherchent le droit chemin de la liberté ne doivent s’occuper d’aucun objet dont ils puissent avoir une certitude egale a celle des démonstrations de l’arithmétique et la géométrie.” Pour Descartes l’opinion comme n’est pas une verite quui peut etre prouvé par un principe mathématique alors ce ne vaut pas la peine.

Les opinion sont en elles mêmes fausses alors elles doivent etre mises de côté.

Bachelard affirme le même principe dans la Formation de l’esprit scientifique .

Il présente les opinions comme une extension des besoins de chaqu’un, il y a une absence de pensée dans l’opinion alors on ne peut rien fonder sur des opinions.

La science s’oppose à l’opinion.

Il est ainsi que les opiniosn n’ont aucune vérité à apporter d’apres ces deux penseurs.

Cependant autres auteurs défendront l’opinion et la presence Dissertation #1 1 de plusieures opinions donnera placea un developpement de la pensée des hommes.

Kant et John Stuart Mill sont deux penseurs qui ecrivent en faveur des opinions.

Ils n’ecrivent pas en faveur des fausses opinion, mais en faveur de les exprimer.

Exprimer toutes les opinions dans des espaces de discusion face un public pour Kant, dans son essaie de Qu’est ce que les Lumières? ,est indispensable pour que l’Homme acheve la verite grâce a la raison.

Mettre en commun avce d’autres c’est la clé pour dépasser les opinions, alors les opinions sont bien nécessaires pour trouver une vérité.

John Stuart Mill vous dira dans son livre De la liberté que le plus important des opinions c’est pouvoir les exprimer.

L’expression des opinions est une opportunité pour nous et pour les autres car même en ayant thor nbous avons l’oportunite de nous rendre compte de cela à atres autri; “Si l’opinion est juste, on les prive de l’occasion d’échanger l’erreur pour la vérité; si elle est fausse, ils perdent le bénéfice presque aussi considérable[…]”.

Pour avoir ces espaces de discusion proposés par les penseur ilk faut une garantie de respect à l’autre; c’est la tolérance. La tolérance c’est la capacité d’accepter des possibles troubles morales comme une opinion qui contredit la votre.

La tolerance est un principe qui va de la main avec la liberte de conviction mais aussi avec la liberté d’expression.

On ne pourrait pas s’exprimer librement si tout le monde aurait le droit d’attquer à l’autre à cause de ses convictions.

Être tolérés est ainsi un droit. Pratiquer la tolérance c’est d’être capable, d’en ayant sa vérité propre, de respecter la vérité ou opinion d’autri.

C’est à travers de la tolérance que l’on serait capables de comprendre les opinions des autres car à travers de la discusion que l’on arriverait à un raisonnement universel. Locke dans son oeuvre Essai sur la tolérance affirme: “les opinions purement spéculatives[…]; elles ont un droit évident à une tolérance universelle”.

À travers de cela nous comprenons que le droit a être tolérés est un droit juridique.

Locke dans cette oeuvre defend de même le droit à la tolérance des opinions de qui “n’interfèrent pas avec l’intérêt public”.

Chauqe personne à le droit d’avoir des opinions concernant sa manière de vivre concernant des sujets indifférents, Locke offre des exemples tels que decider si c’est bien de manger ou pas de la viande et decider la légitimité de la polygamie.

Ces ssujets concernent uniquement l’individu, ce sont des convitions morales qui ne troublent la vie d’autri.

Tveztan Todorov dans son oeuvre Tolérance, Guide Républicain defend la tolérance et affirme que c’est l’acceptation au sein d’une societé des differences entre les groupes et ses individus.

La tolérance pour Todorov est mettre en place une égalité avec l’autre, car les deux individus ou groupes sont également capables de croire et formuler leur propre vérité.

Nous parlons souvent de la tolérance religieuse car c’est le sujet plus problématique des nos jours consequent du manque de tolérance entre les groupes religieux qui visent chaqu’un une vérité de la vie et le propos d’elle même a travers d’une doctrine. Néanmoins, la tolérance peut s’etendre à la liberté des individus de choisir leurs règles de vivre. Dissertation #1 2 Mais que se passe t-il si les opinions sont en elles mêmes intolérantes et nuissent l’interêt public ou celle d’autres? L’intolérance est fortement présente des nos jours alors: Que fait t-on des opinions intolérantes? Pour determiner cela il faut déterminer qu’est ce qu’on considère intolérable.

Si nosu reprenons la thèse de Descartes et de Bachelard, nous constatons que selons eux, l’intolérable sont les opinions qui ne sont pas vérifiées par un critère scientifique.

Leur critère des limites de la tolérance est des que l’on s’éloigne d’une verite absolue.

Pour les penseurs qui soutiennent l’opinion, l’intolérable devient plus nuancé.

Locke dans son Essai sur la tolérance definit les opinions intolérables comme les opinions et actions qui par leur nature sont “absolument destructrices pour toute société humaine”.

Si un groupe ou un individu commence a voulaoir propager et imposer des opinions destructrices que l’on peut qualifier de frauduleuses et injustes alors la loi peut mettre en place des limites et ne pas tolérer cela.

Todorov deffinera les limites de la tolérance comme “l’ensemble de cinportements que la société exclut du libre choix des individus et groupes, parce qu’elles les juge dangereux pour leur existence même “.

Les restriction peuvent certes être mises en place par un cadre juridique mais il y a de même des critères moraux mis en place.

C’est la foule qui peut mettre en place les limites pour déterminer l’intolerable des opinions.

Cela est supporté par Kant et K.

Popper.

Il faut savoir agir alors face a l’intolérance.

Popper face aux intolerants propose de ne pas toujours empêcher l’expression des intolérants, si possible il est toujours préférable de contrer les opinions destructrices par des arguments logiques et l’auteur présente l’opinion publique comme un conteneur des opinions intolérantes.

Par contre si l’on constante que les tenants de ces opinions ne montrent pas de volonté pour avoir une discussion, il en est légitime d’utiliser même la force.

Kant affirme aussi qu’une opinion fait face à la contrainte civile.

Cela veut dire que les valeurs morales en société même si elles ne sont pas toutes ecrit dans la loi, les gens agiront et la foule rejettera les opinions qui s’éloignent de ces valeurs.

Si quelqu’un arrive en disant qu’il faudrait tuer toutes les femmes il y aurait un ensemble de personnes qui seront sur lui, car c’est immoral.

Il n’a.... »