Diderot et matérialisme
Publié le 12/03/2022
Extrait du document
matérialisme ne pouvait s’arrêter au refus du dualisme et à une généralisation du mécanisme cartésien qui soumettrait entièrement le moral au physique ; il faut reconnaître à la matière la capacité de se mouvoir et de sentir, de s’organiser sans recourir à l’action divine. La chimie, que Diderot connaît par les leçons célèbres du chimiste Rouelle (1754-1757) et par ses entretiens avec le baron d’Holbach, lui apporte l’idée d’une énergie propre des particules dans une matière hétérogène. « La matière se meut de sa propre énergie par une suite nécessaire de son hétérogénéité », énonce Holbach. D’où apparaissent, dans certaines conditions, animalité, sensibilité et pensée. Diderot reprend brillamment, dans Le Rêve de D’Alembert, l’idée leibni-zienne d’une continuité des êtres, mais en la retournant du spiritualisme au matérialisme. Soit un essaim d’abeilles qui ne semblent former qu’un seul animal, mais que l’on pourrait séparer : « Supposez ces abeilles si petites que leur organisation échappât toujours au tranchant de votre ciseau ; vous pousserez la division si loin qu’il vous plaira sans en faire mourir aucune, et ce tout, formé d’abeilles imperceptibles, sera un véritable polype que vous ne détruirez qu’en l’écrasant. » On aura reconnu l’interprétation des expériences de Trembley : la « molécule » vivante et sensible est devenue l’équivalent matérialiste de la monade leibnizienne. La sensibilité est partout, à tous les niveaux d’organisation de la matière : « Tout animal est plus ou moins homme, tout minéral est plus ou moins plante, toute plante plus ou moins animal [...]. Depuis l’éléphant jusqu’au puceron, depuis le puceron jusqu’à-la molécule sensible et vivante, pas un point dans la nature entière qui ne souffre ou qui ne jouisse. » Diderot réinterprète en ce sens toutes les découvertes et expériences faites en son temps sur les êtres vivants : il connaît les théories nouvelles de l’« irritabilité » musculaire d’A. von Haller, celle de l’organisme du médecin Bordeu, son ami, les observations de l’abbé Needham qui posaient la question de la génération spontanée, d’ailleurs résolue différemment par Réaumur, Buffon, Spallanzani. Diderot a-t-il eu l’intuition géniale de l’évolution des espèces animales ? Il semble que la notion même d’évolution ait été introduite par le Genevois Charles Bonnet (1720-1793), qui s’était fait connaître par des travaux sur les insectes, avait découvert la parthénogenèse des pucerons et était devenu académicien à Turin, à Paris et à Londres. Or, il était un spiritualiste leibnizien qui se
«
Diderot et l,e matérialisme
Le matérialisme propre de Diderot ne se reconnaît guère
qu'en quelques endroits de !'Encyclopédie, en particulier dans les
lignes consacrées aux « spinozistes modernes», à la suite d'un
article très conformiste sur Spinoza : « Le principe général de
ceux-ci c'est que la matière est sensible, ce qu'ils démontrent par
le développement de l' œuf, corps inerte qui, par le seul instru
ment de la chaleur graduée, passe à l'état d'être sentant et
vivant ; et par l'accroissement de tout animal qui, dans son
principe, n'est qu'un point et qui par l'assimilation nutritive des
plantes et de toutes les substances qui servent à la nutrition,
devient un grand corps vivant et sentant dans un grand espace.
De là, ils concluent qu'il n'y a que la matière et qu'elle suffit à
tout expliquer.
» Spinoza a été souvent cité au XVIII" siècle sans
que ses œuvres aient été vraiment lues, et il a été interprété dans
les sens les plus divers en Angleterre et en France : dans la
critique des religions révélées, il peut être invoqué par les
déistes, à moins que ceux-ci ne le trouvent trop compromettant.
Voltaire finit par se référer à lui dans une argumentation contre
le matérialisme, après avoir longtemps insisté sur la différence
entre son propre déisme et le matérialisme athée attribué à
Spinoza.
Ajoutons que le cartésianisme de Spinoza, et sa
méthode géométrique, ne pouvaient qu'embarrasser les tenants
de la méthode expérimentale.
Diderot, qui n'a pas lu l' Éthique,
propose en fait sous le nom de « spinozisme moderne » un
matérialisme moderne capable de « tout expliquer», sans
recourir à une intervention divine.
L'insuffisance d'un matérialisme qui, dans la tradition de
l'épicurisme de Lucrèce, reposait sur une combinatoire
d'atomes, lui était vite apparue ; Voltaire, de son côté, avait
noté: « Remuez du sable pendant une éternité, il n'y aura
jamais que du sable.
» Malgré le titre de son œuvre- la plus
célèbre, L'Homme-machine (1748), le médecin La Mettrie savait
que le.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Diderot: La vérité existe-t-elle ou faut-il l'inventer ?
- DIDEROT: «C'est la perception des rapports qui a donné lieu à l'invention du terme beau.»
- Diderot, Le paradoxe sur le comédien
- Les romantiques voyaient dans l'affectivité le facteur essentiel du travail créateur. Pourtant, Diderot nous dit : « Les grands poètes, les grands acteurs, et peut-être en général tous les grands imitateurs de la nature sont les êtres les moins sensibles
- « Le principal défaut, jusqu'ici, du matérialisme de tous les philosophes [...] est que l'objet, la réalité, le monde sensible n'y sont saisis que sous la forme d'objet ou d'intuition, mais non en tant qu'activité humaine concrète, non en tant que pratiq