Désirer autrui, est-ce attenter à sa liberté ?
Extrait du document
«
Définition des termes du sujet
L'expression « désirer autrui » renvoie généralement au désir amoureux, à la fois sexuel et affectif.
Le problème ici posé est celui de l'aliénation de l'autre dans le désir que l'on a de lui : attenter à la liberté de
quelqu'un, c'est en effet lui retirer une part de sa puissance d'agir, de juger, bref, d'exercer sa liberté, c'est, en un
sens métaphorique, l'emprisonner.
Il faut remarquer d'emblée que le sujet porte sur le désir amoureux, non sur l'amour en général – il envisage l'amour
uniquement sous l'angle du désir, et il faudra garder cette orientation présente à l'esprit.
Une équivalence entre le désir d'autrui et cette atteinte à sa liberté est clairement posée par le sujet : c'est cette
équivalence qu'il va falloir examiner et interroger, pour décider de sa pertinence et proposer éventuellement une
autre définition du désir d'autrui.
On parle souvent du désir amoureux comme désir de possession de l'autre, ce qui s'accorde bien avec les termes du
sujet : le problème est que l'objet de cette possession, c'est autrui, que l'on ne peut pas posséder comme on
possède un objet dépourvu de conscience : l'attentat à la liberté d'autrui serait-il alors à comprendre comme une
sorte de prise de possession détournée de l'autre ?
Alors une question se pose, quant à la définition du désir de l'autre : faut-il l'assimiler, d'une manière pessimiste, à
l'amour, ou l'envisager séparément du sentiment amoureux ? La réponse à cette question est déterminante pour le
sujet : l'amour en effet peut se concevoir comme un don désintéressé, qui ne cherche pas à posséder l'autre mais à
faire son bonheur – en aimant, on risquerait alors d'aliéner davantage sa propre liberté que celle de l'autre.
Deux voies s'ouvrent donc, qui apparaissent comme radicalement opposées : celle du désir inspiré par l'amour et qui
ne chercherait pas à aliéner l'autre, et celle du désir pur, conçu comme aspiration à la possession d'autrui, à son
aliénation, à la privation de sa liberté.
Problématique
Le désir se définit comme un mouvement qui nous porte vers un objet que l'on se représente comme une source de
satisfaction.
De plus, à l'inverse de l'amour, qui peut être totalement chaste (l'amour d'un parent pour son enfant
par exemple, ou d'un frère pour sa sœur) le désir comporte intrinsèquement une dimension charnelle.
Dès lors, le
mouvement qui porter vers un objet parce qu'il peut satisfaire le désir comporte une dimension de consommation, et
désirer autrui peut alors signifier le réduire à l'état de chose.
Ce risque est d'autant plus grand que le désir peut se
déclencher sur un fond d'égoïsme où l'objet désiré n'est appréhendé qu'en tant qu'il peut satisfaire le sujet désirant.
On peut même se demander si le désir vise véritablement une personne ou une chose extérieure, et s'il ne consiste
pas en la simple extinction d'une excitation interne au sujet.
Pourtant cette conception du désir suppose que là où il
y a appréhension de l'autre en tant qu'objet de satisfaction il ne peut pas y avoir reconnaissance de son altérité et
de sa liberté.
Or il se pourrait qu'un désir parvenu à sa pleine maturité soit justement celui qui peut à la fois désirer
l'autre partiellement en tant que chose (que simple objet de satisfaction), mais sans jamais perdre de vue qu'il est
aussi un sujet libre auquel le respect est dû.
I.
Le désir ne peut pas respecter la liberté de l'autre, car le moi désirant est nécessairement tyrannique
Si le mouvement du désir nous porte vers un objet que l'on se représente comme une source de
satisfaction, cela signifie que dans le désir on se rapporte à l'autre en tant qu'il peut combler une attente.
Pascal
distingue deux types d'attentes, qui déterminent deux types de désir.
La charité est le mouvement qui nous porte à
aimer Dieu, et qui nous élève par là à un amour désintéressé qui nous permet ensuite d'aimer les autres pour euxmêmes.
Si cela est possible c'est que dans l'amour qu'il a pour Dieu, le moi cesse de s'appréhender comme la chose
la plus importante du monde.
Mais dans le désir, c'est-à-dire dans l'amour en tant qu'il a un ancrage charnel, et que
Pascal appelle amour de concupiscence, le moi poursuit sa tendance propre qui est de n'aimer que soi et de.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Désirer autrui est-ce attenter à sa liberté ?
- Liberté de manchot - Augustin
- « La liberté consiste à faire ce que chacun désire» Mill
- L’Arabie Saoudite et la liberté d’expression: peut-on parler de liberté?
- Bergson étude de texte: liberté et invention