Démontrer suffit-il pour convaincre ?
Extrait du document
«
INTRODUCTION
Définition des termes La démonstration se rapproche de la preuve dans la mesure où il s'agit, par le biais d'un
raisonnement correct dont l'exactitude est vérifiable, de parvenir à persuader un interlocuteur.
Par exemple un
professeur de mathématique faisant une démonstration au tableau doit à la suite de celle-ci pouvoir recueillir
l'assentiment de tous ses élèves.
Cet exemple nous permet d'une part de montrer en quoi la démonstration,
entendue comme raisonnement rigoureux, exact et vérifiable, nous permet de persuader mais aussi que pour ce faire
elle doit être suffisamment claire pour être comprise.
Il faut donc que la démonstration du professeur soit à la
portée de son auditoire.
Pour autant si l'on sort du domaine mathématique il devient parfois difficile d'établir une
démonstration.
Par exemple une coutume exigera de la part des habitants d'une région ou d'un pays qu'ils soient
convaincus de sa valeur sans que la valeur de cette coutume soit pour autant démontrable.
Selon les objets de la
conviction une démonstration sera ou non exigée.
Quand il s'agit de propositions nécessaires, comme en
arithmétique, une démonstration doit être donnée, mais quand nous passons du domaine théorique à la pratique,
c'est-à-dire des propositions aux faits, la démonstration n'est plus une condition nécessaire à la croyance des
individus, il ne s'agit plus de s'accorder sur la vérité d'un énoncé mais sur la valeur d'une coutume.
Ces deux
exemples permettent donc de mettre en évidence deux domaines différents à propos desquels peut être utilisé le
terme de conviction alors que le terme de démonstration sera dans un cas nécessaire dans l'autre cas n'aura pas sa
place.
Pour autant si la démonstration n'apparaît pas toujours nécessaire dans le cas de la coutume ou plus
largement quand il s'agit des faits, il n'en reste pas moins que pour appliquer une coutume ou pour que les individus
croient en sa valeur il faut que celle-ci soit justifiée.
Dans ce cas ne pouvons-nous pas donner au terme de
démonstration un autre sens qu'un sens mathématique en le rapprochant de la justification ? D'autre par la
démonstration, étant un raisonnement qui se fonde sur des définitions, des axiomes, postulats et propositions
établis antérieurement, ne prend-elle pas sa source à l'extérieur d'elle-même dans de l'indémontrable ?
Problématique : Si nous faisons de la démonstration une condition nécessaire à la conviction alors ce qui ne
peut être démontré ne pourra pas être admis.
Or ce qui est à la source de la démonstration est indémontrable et ce
qui convainc l'individu de la valeur d'une coutume n'est pas la démonstration.
Mais si nous faisons de la
démonstration une condition de la conviction seulement dans un certain contexte seulement, mathématique par
exemple, alors nous risquons de perdre un fondement solide de la conviction, celle-ci risquant d'être donnée à des
énoncés ou des faits qui ne le méritent pas.
Première partie : La démonstration est la source de la conviction quand il s'agit de rechercher la
vérité.
1.1 Que les mathématiques, en raison de leurs démonstrations claires et certaines, sont un modèle
pour les autres sciences.
« De tout cela on doit conclure, non pas, en vérité, qu'il ne faut apprendre que l'arithmétique et la géométrie,
mais seulement que ceux qui cherchent le droit chemin de la vérité ne doivent s'occuper d'aucun objet, dont ils ne
puissent avoir une certitude égale à celle des démonstrations de l'arithmétique et de la géométrie.
» DESCARTES
1.2 La démonstration est la source de la certitude des propositions.
« Tous les objets de la raison humaine ou de nos recherches peuvent naturellement se diviser en deux
genres, à savoir les relations d'idées et les faits.
Du premier genre sont les sciences de la géométrie, de l'algèbre et
de l'arithmétique et, en bref, toute affirmation qui est intuitivement ou démonstrativement certaine.
Le carré de
l'hypoténuse est égal au carré des deux côtés, cette proposition exprime une relation entre ces figures.
Trois fois
cinq est égal à la moitié de trente exprime une relation entre ces nombres.
Les propositions de ce genre, on peut
les découvrir par la seule opération de la pensée, sans dépendre de ce qui existe dans l'univers.
Même s'il n'y avait
jamais eu de cercle ou de triangle dans la nature, les vérités démontrées par Euclide conserveraient pour toujours
leur certitude et leur évidence.
» HUME, Enquête sur l'entendement humain, section IV.
Transition : La démonstration dans un contexte scientifique est le fondement de la conviction dans la
mesure où elle permet d'établir la vérité d'une proposition.
Pour autant il ne semble pas qu'elle vaille dans tous les
domaines d'objets auxquels la conviction peut se rapporter.
En ce sens il faut répondre à la question suivante : la
démonstration est-elle une condition nécessaire de la conviction ou bien peut-il y avoir conviction sans
démonstration ?
Deuxième partie : La démonstration n'est pas nécessairement à l'origine de la conviction, la
coutume et l'habitude peuvent la remplacer.
2.1 Que la démonstration n'est pas le seul instrument de la persuasion.
« Car il ne faut pas se méconnaître : nous sommes automate autant qu'esprit ; et de là vient que
l'instrument par lequel la persuasion se fait n'est pas la seule démonstration.
Combien y a-t-il peu de
choses démontrées ! Les preuves ne convainquent que l'esprit.
La coutume fait nos preuves les plus fortes.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- SEXTUS EMPIRICUS: «II est impossible de démontrer à l'infini...»
- LEIBNIZ: «Démontrer n'est pas autre chose que résoudre les termes d'une proposition et substituer au terme défini sa définition ou une de ses parties pour dégager une sorte d'équation.»
- Le dialogue vous parait-il plus efficace que L'essai pour convaincre ?
- Pour convaincre est il préférable d'illustrer son point de vue a travers une histoire ou de présenter directement ses arguments ?
- En vous appuyant sur un ou plusieurs exemples, montrez qu'il est souvent préférable de convaincre que de contraindre.