Cournot, Le hasard: « rencontre de phénomènes qui appartiennent à des séries indépendantes»

« Indications générales Philosophe des sciences, Cournot (1801-1877) s'est intéressé, dans son Essai sur les fondements de la connaissance et sur les caractères de la critique philosophique (1851), à la question des limites de notre pouvoir de connaître.

La question du hasard, en particulier, permet de bien poser le problème d'une connaissance qui reste de l'ordre de la probabilité, sans jamais atteindre à la certitude absolue. Citation «Les événements amenés par la combinaison ou la rencontre d'autres événements qui appartiennent à des séries indépendantes les unes des autres, sont ce qu'on nomme des événements fortuits, ou des résultats du hasard.

» (Essai sur les fondements de la connaissance et sur les caractères de la critique philosophique, 185L) Explication Pour un scientifique comme Laplace (1749-1827), le hasard n'existe pas objectivement, il n'est que la marque de notre ignorance: c'est l'hypothèse du «génie de Laplace»: «Une intelligence qui, pour un instant donné connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent, si d'ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l'analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus léger atome;» (Laplace, Essai philosophique sur les probabilités, 1814). À l'inverse, pour Cournot, il y a une existence objective du hasard.

Non pas que les événements arrivent sans cause, mais il y a des rencontres entre des chaînes causales qui ne peuvent pas être prévues et qui n'ont objectivement pas de lien entre elles avant que leur rencontre ne se produise: par exemple un homme qui va au travail et qui est blessé par une tuile tombée d'un toit: deux chaînes causales distinctes (l'homme allant au travail / le vent faisant tomber la tuile) se croisent, sans que l'on puisse les intégrer dans une même causalité (ce n'est pas parce qu'il passait que la tuile est tombée, ni l'inverse).

Le hasard n'est pas la suspension de toute détermination, c'est la rencontre indéterminable de plusieurs déterminations. Exemple d'utilisation La théorie de Cournot est particulièrement intéressante dans l'application qu'il en fait à la question de la différence entre la connaissance en sciences physiques et la connaissance historique.

La physique travaille, autant que possible, sur des systèmes clos d'où le hasard est banni; inversement, l'historien, qui ne peut créer des conditions idéales en laboratoire, a largement affaire au hasard et sa tâche est de reconstituer une rationalité permettant d'intégrer des événements qui paraissaient d'abord sans lien entre eux. SUJET TYPE: La pensée scientifique est-elle compatible avec l'idée de hasard ? Contresens à ne pas commettre Que Cournot attribue une existence objective au hasard ne fait pas de lui un sceptique.

En histoire en particulier, où le hasard domine sur l'ordre, il ne s'agit pas de dire qu'aucune connaissance n'est possible.

Cournot cherche une position médiane, entre l'indéterminisme pur, pour qui l'histoire n'est qu'un chaos, et un rationalisme totalisant (celui de Hegel* par exemple) pour qui tout le devenir historique serait soumis à la raison.. »