Commentaire du texte "Les apologistes du travail", de Nietzsche (extrait de Aurore)

« Demande d'échange de corrigé de Delbecque Timothée ([email protected]). Sujet déposé : Commentaire du texte "Les apologistes du travail", de Nietzsche (extrait de Aurore) "Dans la glorification du « travail », dans les infatigables discours sur la « bénédiction » du travail, je vois la même arrière-pensée que dans les louanges adressées aux actes impersonnels et utiles à tous : à savoir la peur de tout ce qui est individuel.

Au fond, on sent aujourd'hui, à la vue du travail - on vise toujours sous ce nom le dur labeur du matin au soir -, qu'un tel travail constitue la meilleure des polices, qu'il tient chacun en bride et s'entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l'indépendance.

Car il consume une extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, à l'amour et à la haine, il présente constamment à la vue un but mesquin et assure des satisfactions faciles et régulières.

Ainsi une société où l'on travaille dur en permanence aura davantage de sécurité : et l'on adore aujourd'hui la sécurité comme la divinité suprême" Les apologistes du travail Au début du texte, Nietzsche nous fait part d'un constat : il y a, dans la société de son époque, des gens qui font l'apologie du travail : ces « apologistes du travail » se livre à une « glorification », à une « bénédiction du travail ». Il déclare voir dans ces éloges du travail une « arrière pensée », ce qui veut dire qu'il considère que l'éloge du travail qui est faite n'est pas sincère, qu'elle dissimule une autre pensée, une autre intention et peut-être même a-t-il des raisons de penser que cet éloge du travail n'a pas lieu d'être. On peut raisonnablement se demander ce qui peut faire douter Nietzsche, dans la mesure ou le travail est de nos jours, comme il l'était à son époque, une activité socialement valorisée, on parle positivement du « goût de l'effort », de « goût du travail », on nous encourage même à « travailler plus », etc. Pourtant, deux points peuvent dors et déjà nous permettre, comme Nietzsche, de douter de la sincérité de l'apologie du travail.

Premièrement, Nietzsche nous indique que les apologistes se livrent à une « glorification » du travail, à une « bénédiction » du travail, à des « louanges ».

On constate que ces termes appartiennent au vocabulaire religion.

Or, dans la religion, le travail n'est absolument pas vu comme une bénédiction, comme quelque chose de positif, bien au contraire : c'est une malédiction, une punition infligée par Dieu à Eve et Adam pour avoir mangé le fruit défendu.

Il y a donc ici une contradiction dans les termes, un paradoxe qui semble suspect.

Deuxièmement, si on examine l'étymologie du mot « travail », on se rend compte qu'il vient du latin « tripalium », un nom qui désignait un instrument de torture : une fois de plus, il paraît étrange, voire suspect, de faire l'apologie d'une activité liée aussi intimement à une idée de douleur. Dès lors, il convient de se demander qui peuvent être ces apologistes du travail.

Nietzsche, dans le texte, ne l'indique pas avec précision, mais il paraît évident que ce ne sont pas les travailleurs eux même qui font l'éloge d'une activité qui les fait souffrir, on peut donc en déduire que ces apologistes viennent d'une catégorie dominante, de la catégorie qui emploie les travailleurs, c'est à dire les patrons, ou bien l'Etat.. Nietzsche déclare que ces gens sont pourvus d'une « arrière pensée », c'est à dire que leurs « infatigables discours » sont prononcés dans un but précis, autre que de simplement valoriser le travail.

On peut supposer qu'il s'agit simplement d'encourager les travailleurs à mettre plus d'ardeur à la tâche, mais ce n'est ce pas la seule arrière pensée que leur prête Nietzsche.

En effet, il déclare : « je vois la même arrière pensée que dans les louanges adressés aux actes impersonnels et utiles à tous : à savoir la peur de tout ce qui est individuel ».

Selon lui, les apologistes du travail ferait l'éloge du travail, mais aussi de tous les actes impersonnels, dans le but de se prémunir d'actes individuels.

Cette affirmation soulève plusieurs questions : le travail peut-il être assimilé aux actes impersonnels? Autrement dit, n'y a-t-il rien d'individuel dans le travail? Qu'est ce qui, dans « tout ce qui est individuel », dans l'individualité, peut effrayer les « apologistes du travail », les patrons, l'Etat ? Nietzsche assimile le « travail » aux « actes impersonnels », et les opposent à « tout ce qui est individuel ». A priori, sa conception pourrait paraître erronée, et ce pour plusieurs raisons.

Premièrement, on constate dans la vie de tous les jours que pour beaucoup, le travail est une activité personnel : le salarié est traité comme un individu à part entière, il à sa propre tâche à accomplir, et reçoit en échange de son travail une rémunération qui lui est propre.

Chacun à son propre travail, et la carrière de chacun évolue individuellement.

Deuxièmement, plusieurs philosophe considère que c'est par le travail, justement, que l'homme devient homme, qu'il prend conscience de lui même et d'individualisme.

C'est le cas de Hegel, par exemple : il considère que par le travail, l'homme impose sa marque à la nature, et que grâce à cette marque de son activité, l'homme prend conscience de lui même, et devient homme (thèse développée dans Phénoménologie de l'Esprit). Pourtant, on comprend d'avantage l'idée de Nietzsche si on se replace dans son contexte historique : Nietzsche écrit Aurore en pleine révolution industrielle : de nouveaux moyens de productions se mettent en place, les machines prennent une place de plus en plus importante, l'industrie remplace le travail de l'artisan, et même le travail humain est mécanisé, avec de nouvelles méthodes de travail comme le Fordisme, le travail à la chaine.

De ces nouvelles méthodes, on retient bien sûr le gain d'efficacité et de productivité, mais ces avantages vont de pair avec des inconvénients pour les travailleurs.

D'une part, puisque le travail s'effectue à la chaine, ils répètent. »