Comment peut-on juger de la beauté d'une oeuvre d'art ?

« Le relativisme en matière de goût. «À chacun ses goûts, des goûts et des couleurs on ne discute pas».

(Proverbe). • Devant l'oeuvre d'art, l'opinion commune tend à renoncer au jugement rationnel.

Elle s'éclipse derrière un relativisme, ou subjectivisme, qui consiste à dire «à chacun ses goûts».

Pour elle, chacun juge de son point de vue si tel tableau ou telle musique lui est agréable, et, au nom d'une «liberté d'opinion» transformée en indifférence au jugement d'autrui, elle estime que toute discussion au sujet de la valeur d'une oeuvre est vaine – voire antidémocratique. • Un tel relativisme, en renvoyant le beau à la subjectivité, rend cependant tout jugement impossible, puisqu'il nie non seulement la possibilité d'une gradation entre les oeuvres (un dessin d'enfant peut valoir autant qu'une toile de maître), mais même rend insaisissable la frontière entre ce qui est art et ce qui ne l'est pas (une paire de chaussures peut valoir autant qu'une symphonie). • Le relativisme repose sur la confusion entre l'«agréable» et le «beau».

Dire «cela me plaît», c'est parler du rapport entre soi et l'oeuvre.

Dire «c'est beau», c'est prétendre porter un jugement objectif sur l'oeuvre même. Il existe des critères objectifs du beau. «C'est la perception des rapports qui a donné lieu à l'invention du terme beau.» Diderot, Recherches philosophiques sur l'origine et la nature du beau (1751). • À l'opposé du subjectivisme, Diderot exprime une conception rationaliste, objectiviste.

Pour lui, certes, tout le monde n'aime pas les mêmes choses, mais cela tient à ce que tout le monde n'a pas la même finesse de perception. • La beauté n'est pas simplement un sentiment personnel: c'est le sentiment qui naît en vertu de certaines proportions («rapports», ou ratio) intrinsèques à l'oeuvre.

Ce sont ces justes proportions, aussi bien en sculpture, peinture, architecture, musique, etc., qui créent un sentiment d'harmonie et de plaisir et qui font dire d'une oeuvre qu'elle est belle.

Il suffit de penser, par exemple, à l'idée de «fausse note» en musique. • Dans l'Antiquité, les sculpteurs et les architectes utilisaient un «nombre d'or» ou «divine proportion», pour calculer les rapports entre les différentes parties de leur oeuvre.

Le beau était donc pour eux le produit d'un certain calcul mathématique et c'était la raison elle-même qui était belle. .

Les critères objectifs du beau. Nos jugements de goût sont contradictoires puisque à la fois nous disons: « c'est beau », et renvoyons le jugement à la subjectivité de chacun.

Et, de fait les jugements sont divers et il semble impossible de les ramener à l'unité. Mais, considérons les choses de plus près.

Le consensus n'est-il pas étonnant ? Après tout n'y a-t-il pas moins de désaccord sur la grandeur de Sophocle, sur la beauté du ciel étoilé que sur la théorie du big-bang? Cet accord surprenant des esprits n'est-il pas l'indice de l'objectivité du beau ? Nous pouvons nous accorder donc que la beauté est quelque chose que nous saisissons dans l'objet. C'est à partir du XVIe sous l'impulsion de la redécouverte de la culture gréco-latine et de l'esthétique grecque imitée par les Romains et surtout au XVIIe que la question du beau fait l'objet d'un examen particulier, de la part des artistes et des philosophes.

Il revient donc à l'esthétique de la Renaissance et du XVIle, appelée classique, d'avoir dégagé les règles de production du bel objet.

L'inspiration en est platonicienne.

S'inspirant de la théorie platonicienne du beau ( attention: absolument pas de sa critique de l'art bien que celle-ci en raison de son ambiguïté ait permis la réconciliation de l'art et du beau opérée par l'esthétique classique), l'esthétique classique considère le beau comme une réalité qui existe par soi.

Le beau existe et une fleur ou une oeuvre d'art sont belles parce que la beauté est présente en elles.

Elles ne sont pas belles pour nous mais en elles-mêmes.

Elles ne sont pas belles parce que nous les trouvons belles; nous les trouvons belles parce qu'elles sont belles.

Quelles sont alors les propriétés de ce qui est beau? Là encore la conception platonicienne de la beauté inspire la réponse à cette question. 1) La perfection.

Ce qui est beau est ce à quoi il ne manque rien.

Rien de ce qui appartient à sa nature ne lui fait défaut.

De même qu'un cheval avec des oreilles d'âne n'est pas beau, de même une oeuvre inachevée n'est pas belle.

On n'aurait jamais exposé à l'époque des esquisses. 2) L'ordre et l'harmonie.

En effet qu'est-ce qu'un objet parfait ? C'est un objet, qui, étant complet, forme un tout.

Il est l'unité d'une diversité d'éléments.

Mais, pour que cette diversité ne soit pas une pure juxtaposition, il faut un principe d'ordre qui harmonise les éléments, substitue à la juxtaposition d'éléments sans lien ni rapport une. »