Comment distinguer le vrai de l'opinion ?

« PREMIERE CORRECTION Définition des termes du sujet On pourrait définir le vrai comme étant l'ensemble de ce qui est adéquat au réel, en matière de jugements.

Le vrai s'oppose ainsi au faux, qui provient d'une erreur de jugement, à la fois sur le réel et sur la qualité de ce jugement. Est vrai ce que nous affirmons lorsque nous ne nous trompons pas.

L'opinion est elle aussi une forme de jugement sur le réel.

Sa particularité est d'être affirmée sans être rigoureusement fondée ; elle est une pensée qui n'est pas vraiment élaborée et qui ne peut dont être vraie que par accident, par chance.

Comme l'opinion peut être vraie, il est délicat de trouver en l'examen de la vérité ou de la fausseté d'un propos - par exemple, en un examen de son adéquation au réel - un moyen de savoir si celui-ci relève du vrai ou de l'opinion : l'opinion peut se confondre avec le vrai dans son contenu même. Car le sujet à traiter, par l'emploi de l'expression « comment distinguer ? », demande que l'on définisse des moyens, des critères de distinction du vrai et de l'opinion.

Où chercher ces critères ? Est-ce dans le contenu des énoncés qui peuvent relever du vrai et de l'opinion ? Est-ce dans la manière dont ces énoncés sont formés, construits ? Ce sont deux possibilités, qui mettent en jeu la question générale des critères de reconnaissance de la vérité et de la production de cette dernière. Proposition de plan I.

Le problème de l'existence de l'opinion vraie Cette première partie voudrait explorer la voie la plus évidente pour distinguer le vrai de l'opinion, celle de l'examen méthodique de leurs contenus en les comparant au réel : très vite le problème de l'existence de l'opinion vraie apparaît, si bien que le premier critère possible, celui de la différence de contenu, est invalidé. Platon, Le Banquet « Diotime — T'imagines-tu [...] que celui qui n'est pas un expert est stupide ? N'as-tu pas le sentiment que, entre science et ignorance, il y a un intermédiaire ? Socrate — Lequel ? Diotime — Avoir une opinion droite, sans être à même d'en rendre raison.

Ne sais-tu pas [...] que ce n'est là ni savoir — car comment une activité, dont on n'arrive pas à rendre raison, saurait-elle être une connaissance sûre ? — ni ignorance — car ce qui atteint la réalité ne saurait être ignorance.

L'opinion droite est bien quelque chose de ce genre, quelque chose d'intermédiaire entre le savoir et l'ignorance.

» II.

La différence du vrai et de l'opinion du point de vue de leur construction Il faudrait alors rechercher une manière de distinguer le vrai de l'opinion dans ce qui les constitue comme faits de pensée, dans ce qui les fait advenir : à la construction rigoureuse du fait scientifique, qui lui donne droit de prétendre toucher au vrai, s'opposerait la détermination hasardeuse, et souvent influencée par des facteurs totalement étrangers au souci de la recherche du vrai (par exemple des facteurs psychiques individuels, dans le texte d'Adorno), de l'opinion. Bachelard, La formation de l'esprit scientifique « La science, dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion.

S'il lui arrive, sur un point particulier, de légitimer l'opinion, c'est pour d'autres raisons que celles qui fondent l'opinion ; de sorte que l'opinion a, en droit, toujours tort. L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances.

En désignant les objets par leur utilité, elle s'interdit de les connaître.

On ne peut rien fonder sur l'opinion : il faut d'abord la détruire.

Elle est le premier obstacle à surmonter.

Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire.

L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement.

Avant tout, il faut savoir poser des problèmes.

Et quoi qu'on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d'eux-mêmes.

C'est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique.

Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question.

S'il n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique.

Rien ne va de soi.

Rien n'est donné.

Tout est construit.

» Adorno, Modèles critiques « Avoir une opinion, c'est affirmer, même de façon sommaire, la validité d'une conscience subjective limitée dans son. »