Berkeley, « Être, c'est être perçu »

« Indications générales George Berkeley (1685-1753), évêque de Cloyne, a proposé une théorie métaphysique provocante et originale appelée l'« immatérialisme ».

Partant de l'empirisme, Berkeley considère toute notion abstraite comme une illusion: seules existent les choses singulières; mais celles-ci ne sont connues par nous qu'en tant qu'images reliées à d'autres images. Citation «Je dis que la table sur laquelle j'écris existe, c'est-à-dire que je la vois et la touche; et si je n'étais pas dans mon bureau, je dirais que cette table existe, ce par quoi j'entendrais que, si j'étais dans mon bureau je pourrais la percevoir; ou bien que quelque autre esprit la perçoit actuellement.

[ ..] L'esse (être) de ces choses-là, c'est leur percipi (être perçu); et il n'est pas possible qu'elles aient une existence quelconque en dehors des esprits ou des choses pensantes qui les perçoivent».

(Les Principes de la connaissance humaine, 1710, § 3.) Explication Quoique d'apparence paradoxale, l'idée de Berkeley est d'après lui, une simple question de bon sens: notre rapport aux choses est toujours un rapport de représentation.

Dire qu'une chose existe, c'est dire qu'on la perçoit, ou que l'on pourrait la percevoir. Berkeley : « Etre, c’est être perçu » Cette formule de Berkeley peut sembler surprenante puisqu’elle consiste à n’accorder de réalité qu’à ce que nous percevons.

Dire « Etre c’est être perçu », c’est affirmer que rien n’existe en dehors de l’esprit, que toute réalité est un esprit qui perçoit.

Nous avons commencé par noter que la perception est cette activité de l’esprit qui rassemble, qui collecte, or c’est justement la raison pour laquelle Berkeley ne va accorder de réalité qu’à ce qui est perçu.

En effet, il est impossible de séparer, d’isoler une idée des sensations que nous éprouvons.

Par exemple, on ne peut pas parvenir à se représenter l’étendue (ce qu'on se représente étendu dans l'espace) dépourvue de couleur, de même nous ne pouvons pas nous représenter la matière indépendamment d’une certaine forme, d’une certaine étendue, d’une certaine figure.

Tous les éléments qui composent notre univers, que l’on pense à la couleur, la saveur, l’étendue, le mouvement…n’ont aucune existence en dehors de la perception que nous en avons.

L’étendue n’est ni grande ni petite, le mouvement n’est ni lent, ni rapide, ils ne sont donc rien ; de même je ne puis former l’idée d’un corps étendu qui est en mouvement sans lui donner aussi une couleur.

Quand nous pensons que la matière ou l’étendue existent seules, nous nous laissons abuser par les mots, par le langage.

Berkeley va répondre à un problème (le problème de Molyneux), qui a suscité de nombreux débats, et qui consistait à se demander si un aveugle né, recouvrant subitement la vue, pourrait discerner visuellement le cube et la sphère qu’il sait déjà discerner par le toucher.

Or, ceci serait possible si notre perception nous livrait l’étendue géométrique abstraite, mais une description des processus de la vision montre qu’il n’en est rien, car nous éprouvons à tout instant l’incommunicabilité des idées visuelles et des idées tactiles.

L’illusion selon laquelle il y aurait une idée commune à la vue et au toucher, une idée abstraite d’étendue vient de l’emploi de mots.

Le langage nous fait croire, à tort, à l’existence d’entités abstraites, mais il n’y a pas de réalité en dehors de la perception.

Mais alors, si la matière comme substrat, comme réalité indépendante, est une pure illusion, qu’est-ce qui fait que les objets qui tombent sous nos sens demeurent là, même quand nous fermons les yeux, même quand nous ne sommes plus là ? Berkeley va alors faire appel à l’existence de Dieu, c’est-à-dire un esprit qui soutient le tout, et qui permet de penser l’unité du monde. Exemple d'utilisation Le texte de Berkeley est exemplaire pour toute réflexion sur les rapports entre la conscience et le réel.

C'est le problème de la distance infranchissable entre les deux qu'il cherche précisément à résoudre.

En effet, si l'on pose, comme Descartes, que le corps et l'esprit sont deux réalités distinctes, on a ensuite beaucoup de mal à résoudre la question de la possibilité de la connaissance.

Car comment l'esprit peut-il franchir la distance qui le sépare du corps? Une telle difficulté favorise le scepticisme.

D'où l'idée de Berkeley que «la matière» n'existe pas: c'est une abstraction, un simple mot qui nous fait croire qu'il est le signe de quelque chose de réel, d'une substance matérielle; alors qu'en fait, il n'y a pas de substance matérielle: il n'y a que des perceptions.

L'esprit n'a donc pas de distance à franchir pour connaître le monde, puisqu'ils sont de même nature. SUJET TYPE: La perception permet-elle la connaissance? Contresens à ne pas commettre Lorsque Berkeley dit que la matière n'existe pas, il ne dit pas que tout n'est qu'illusion.

Au contraire, c'est pour combattre le scepticisme et l'incrédulité religieuse des matérialistes que Berkeley écrit.

Ce n'est pas parce que les choses sont des idées qu'elles ne sont pas réelles.

On peut très bien distinguer, en particulier, les perceptions qui sont reliées entre elles de façon régulière, en produisant une correspondance entre la vue et le toucher, et les perceptions déréglées qui sont celles de l'imagination et du rêve.. »