Bergson: Langage et vérité

« Qu'est-ce qu'un jugement vrai ? Nous appelons vraie l'affirmation qui concorde avec la réalité.

Mais en quoi peut consister cette concordance ? Nous aimons à y voir quelque chose comme la ressemblance du portrait au modèle : l'affirmation vraie serait celle qui copierait la réalité.

Réfléchissons-y cependant : nous verrons que c'est seulement dans des cas rares, exceptionnels, que cette définition du vrai trouve son application. Ce qui est réel, c'est tel ou tel fait déterminé s'accomplissant en tel ou tel point de l'espace et du temps, c'est du singulier, c'est du changeant.

Au contraire, la plupart de nos affirmations sont générales et impliquent une certaine stabilité de leur objet.

Prenons une vérité aussi voisine que possible de l'expérience, celle-ci par exemple : "La chaleur dilate les corps." De quoi pourrait-elle bien être la copie ? Il est possible, en un certain sens, de copier la dilatation d'un corps déterminé, en la photographiant dans ses diverses phrases.

[...] Mais une vérité qui s'applique à tous les corps, sans concerner spécialement aucun de ceux que j'ai vus, ne copie rien, ne reproduit rien. BERGSON 1. a) Formuler la thèse critiquée par Bergson. b) Quel argument lui oppose-t-il ? 2.

Expliquer : a) "ce qui est réel, c'est du singulier, c'est du changeant" b) "nos affirmations sont générales et impliquent une certaine stabilité de leur objet" 3.

Faut-il renoncer à connaître ce qui est changeant ? I - ANALYSE DU TEXTE A - FORMULER LA THESE CRITIQUEE PAR BERGSON BERGSON s'intéresse dans ce texte à la définition commune du jugement vrai : il s'agit d'une correspondance exacte entre la réalité et le jugement de l'esprit. La vérité d'un jugement serait de dire la réalité telle qu'elle est. BERGSON approfondit cette définition : l'affirmation se doit d'être le décalque de la réalité. En ce sens, il suffirait d'imiter la réalité dans le langage pour en définir la vérité. Cette définition est très proche de celle que l'on donne habituellement de l'art : il s'agit d'une technique qui permet d'imiter la nature pour en donner une image la plus proche possible. Le jugement serait une technique de cette sorte qui doit se fondre avec la réalité. B - QUEL ARGUMENT LUI OPPOSE-T-IL ? BERGSON oppose à cette définition la nature même du réel qui ne se prête pas du tout à cet exercice d'imitation et la nature de nos affirmations qui sont en opposition avec le réel. D'un côté, nous avons affaire à quelque chose de défini dans un temps et un espace particuliers et soumis au changement : c'est par exemple cette fleur que j'observe et qui change au fur et à mesure de mon observation. De l'autre, nous définissons des propositions qui ne tiennent pas compte des qualités particulières des objets. C'est bien cet écart entre la variation et la singularité des objets, d'une part, et la généralité et l'abstraction des propositions, d'autre part, qui ne peut être réduit. II - EXPLIQUER A - "CE QUI EST REEL, C'EST DU SINGULIER, C'EST DU CHANGEANT.". »