ARISTOTE : LA VERTU COMME JUSTE MILIEU (Éthique à Nicomaque, II, 6)

« ARISTOTE : LA VERTU COMME JUSTE MILIEU (Éthique à Nicomaque, II, 6) PRESENTATION DE L' "ETHIQUE A NICOMAQUE" DE ARISTOTE Au regard de la tripartition du savoir classique dans l'Antiquité (logique, physique et éthique), l'Éthique à Nicomaque constitue l'oeuvre la plus aboutie de la partie éthique.

En délimitant le champ des affaires humaines par exclusion de la nature et du divin, elle constitue le premier effort pour penser l'action humaine de manière immanente et autonome et lui reconnaître ainsi une positivité ontologique.

Aristote (384-322 av.

J.-C.) y opère en effet une critique de ses prédécesseurs, qui ne voient dans l'action humaine qu'un domaine d'application pour des principes extérieurs, que ce soient les dieux de la pensée tragique, les formes platoniciennes ou plus pragmatiquement, les techniques de la sophistique. I.

TEXTE « Ainsi donc, la vertu est une disposition à agir d'une façon délibérée, consistant en une médiété relative à nous, laquelle est rationnellement déterminée et comme la déterminerait l'homme prudent.

Mais c'est une médiété entre deux vices, l'un par excès et l'autre par défaut ; et [c'est encore une médiété] en ce que certains vices sont au-dessous, et d'autres au-dessus du « ce qu'il faut » dans le domaine des affections aussi bien que des actions, tandis que la vertu, elle, découvre et choisit la position moyenne.

C'est pourquoi dans l'ordre de la substance et de la définition exprimant la quiddité, la vertu est une médiété, tandis que dans l'ordre de l'excellence et du parfait, c'est un sommet. Mais toute action n'admet pas la médiété, ni non plus toute affection, car pour certaines d'entre elles leur seule dénomination implique immédiatement la perversité, par exemple la malveillance, l'impudence, l'envie, et, dans le domaine des actions, l'adultère, le vol, l'homicide : ces affections et ces actions, et les autres de même genre, sont toutes, en effet, objets de blâme parce qu'elles sont perverses en elles-mêmes, et ce n'est pas seulement leur excès ou leur défaut que l'on condamne.

Il n'est donc jamais possible de se tenir à leur sujet dans la voie droite, mais elles constituent toujours des fautes.

On ne peut pas non plus, à l'égard de telles choses, dire que le bien ou le mal dépend des circonstances, du fait, par exemple, que l'adultère est commis avec la femme qu'il faut, à l'époque et de la manière qu'ils conviennent, mais le simple fait d'en commettre un, quel qu'il soit est une faute.

Il est également absurde de supposer que commettre une action injuste ou lâche ou déréglée, comporte une médiété, un excès et un défaut, car il y aurait à ce compte-là une médiété d'excès et de défaut, un excès d'excès et un défaut de défaut.

Mais de même que pour la modération et le courage il n'existe pas d'excès et de défaut du fait que le moyen est en un sens extrême, ainsi pour les actions dont nous parlons il n'y a non plus ni médiété, ni excès, ni défaut, mais quelle que soit la façon dont on les accomplit, elles constituent des fautes : car, d'une manière générale, il n'existe ni médiété d'excès et de défaut, ni excès et défaut de médiété.

» II.

COMMENTAIRE Le livre II de l'Éthique à Nicomaque est consacré à l'étude de la vertu, qui répond précisément aux analyses menées dans le livre I.

En effet, dès le premier chapitre Aristote a défini le Souverain bien comme fin de la vie humaine.

Le chapitre 3 a établi par la suite que cette fin consistait dans le bonheur, en tant qu'il est parfait et se suffit à lui-même.

Enfin, le chapitre 6 nous a permis de définir sa nature, en conformité avec la fonction propre (ergon) de l'homme, comme « une activité de l'âme conforme à la vertu ».

Une réflexion plus approfondie sur la vertu s'avère donc nécessaire dans le livre II, afin de déterminer la nature de l'activité dans laquelle consiste le bonheur. Le chapitre 6 du deuxième livre s'inscrit de manière générale dans les analyses consacrées à la vertu éthique, consistant dans le caractère ou l'habitude (èthos).

Plus précisément, il suit les deux définitions qu'Aristote en donne aux chapitres 4 et 5 : quant au genre, d'une part, la vertu consiste dans une disposition (hexis), intermédiaire entre la puissance et l'acte, et non dans une affection (pathos) ou une faculté (dunamis), en tant qu'elle implique un choix délibéré (prohairèsis) ; quant à l'espèce, d'autre part, elle se définit comme une médiété (mesotès), c'est-àdire un milieu entre l'excès et le défaut caractérisant le vice.

Mais si la médiété constitue bien un milieu entre excès et défaut, elle est relative, car elle se rapporte à nous, et non à la chose elle-même.

Le chapitre 6 reprend les acquis de ces analyses, en proposant une définition complète de la vertu éthique, qui tient compte aussi bien de sa propriété générique que spécifique. Cependant, si notre texte entend donner ainsi une définition complète de la vertu éthique, c'est avant tout parce que sa seconde propriété, la médiété, ne permet pas de la spécifier suffisamment.

En effet, si, comme l'établit le chapitre 5, elle est bien un milieu entre excès et défaut, mais relatif à nous, alors rien ne semble garantir par ailleurs son objectivité, de sorte qu'il en résulterait un relativisme moral.

Ainsi, pour autant que chacun déterminerait. »