analyse linéaire la femme gelée

« Séance n°2 : Annie Ernaux, La Femme gelée Introduction Présentation du contexte historique/littéraire et de l’extrait : Les années 60 sont en France une période de réflexion et de débats, notamment sur les rapports hommes-femmes et la place de ces dernières dans la société, dont les évènements de mai 68 seront l’expression historique.

Dans La Femme gelée, œuvre largement autobiographique, Annie Ernaux montre les limites de l’émancipation féminine dans les années 60. Mariée à un étudiant en droit pourtant plein de théories idéales sur l’égalité des sexes, elle est vite happée par un conditionnement imposé par la société et voit sa vie confisquée par toutes les tâches ménagères qu’elle est finalement seule à accomplir. Dans cet extrait, le lecteur observe la jeune femme pleine d’enthousiasme et de curiosité pour les études et l’avenir, perdre peu à peu son élan, ses propres désirs de liberté et devenir comme tant d’autres une « femme gelée ». [Lecture du texte] Problématique : Comment le récit de la narratrice montre-t-il les limites de son émancipation ? Plan : lignes 1-7 (« […] Il fallait changer ») : expose l’envie de la narratrice de rendre plus équitable le partage des tâches domestiques et sa culpabilité de n’être pas bonne ménagère. lignes 7-12 (« A la fac […] braque ») : exprime alors la décision de la narratrice de demander conseil à d’autres étudiantes mariées, ainsi que la mise en échec de sa démarche. lignes 12-21 (« Alors, jour après jour […] arts d’agréments ») : présente le constat d’un certain silence généralisé autour de la condition des femmes mariées, qui pousse la narratrice à se décourager et perdre le fil de ses études. lignes 21 à la fin du texte : confronte le discours théorique du mari sur l’égalité à la réalité pratique vécue par la narratrice. I. Un récit autobiographique sous le signe de la culpabilité et du ressentiment 1) Un récit rétrospectif sous forme de dialogue intérieur dd : « aujourd’hui c’est ton tour » → un dialogue entre deux personnages ; présent de l’indicatif « je travaille », « je ne veux pas » + le passé composé « je n’ai pas regimbé », « j’ai pensé » → temps du discours ; première personne du singulier « je » + destinataire (le déterminant possessif « ton » dans « ton tour ») → échange entre la narratrice et un référent encore inconnu ( mari)  MAIS en vrai : « je » qui vit les évènements (« je ne veux pas être une emmerdeuse ») ≠ « je » qui se souvient des évènements (« j’ai pensé que ») → dialogue (entre la narratrice et son mari) inséré dans un autre dialogue (entre la narratrice et elle-même)  cadre énonciatif d’un récit autobiographique. - 2) Un évènement particulier qui reflète le quotidien de la narratrice. évènement semble d’abord inédit : « Je n’ai pas regimbé, hurlé ou annoncé froidement », « c’est ton tour » ; - évènement paraît en réalité s’inscrire dans la durée : nom commun « tour » = caractère cyclique de la conversation + la naissance d’un sentiment (« un ressentiment mal éclairci ») → plus la durée qu’un évènement ponctuel.  A travers le récit d’un évènement particulier, le lecteur est donc plongé dans le quotidien de la narratrice. - - 3) Un quotidien marqué par un non-dit entre la narratrice et son mari. malédiction d’un conflit qui ne s’exprime que par des détours : « des allusions, des remarques acides ». La tournure familière, dont la syntaxe est elliptique « Et plus rien » → bascule vers le silence. narratrice pense et juge ces reproches comme futiles : « des histoires de patates » ≠ ressentiment : lexique du sentiment : « remarques acides », « ressentiment », « regrettait », « paumée »). Sentiment de culpabilité : comparatif de supériorité : « J’ai pensé que j’étais plus malhabile qu’une autre » - - 4) Des désaccords conjugaux qui portent sur les tâches domestiques. La culpabilité accentuée par le caractère dérisoire des raisons du conflit entre elle et son mari : vocabulaire familier lorsqu’elle évoque les objets du conflit : « bagatelles », « patates ». La question rhétorique « est-ce que c’est vraiment important, tout faire capoter, le rire, l’entente, pour des histoires de patates à éplucher » → porte au comble du ridicule cet affrontement entre jeunes étudiants cultivés, plongés dans la plate réalité des tâches culinaires. 5) La narratrice réalise un autoportrait à charge. Au lieu de retourner ses reproches contre son mari, la narratrice les adresse finalement à elle-même : l’épithète péjorative « paumée », « emmerdeuse », « flemmarde », connotées très négativement s’accuse de ne pas savoir « casser un œuf », critique accentué par adj « proprement » → se dévalue II. - L’ironie au cœur d’un processus de démythification 1.

Une quête de solutions vouée à l’échec. La narratrice cherche alors à se renseigner auprès d’autres femmes mariées, autant de modèles potentiels : présent d’énonciation « j’essaie de savoir » + compléments circonstanciels « à la fac », « en octobre » Elle voudrait sortir de son impuissance la lourdeur de la syntaxe : proche de l’oralité, hésitations et répétitions inutiles (« comment elles font les filles mariées ») → l’expression des difficultés de la quête imposée à la narratrice. 2.

Le discrédit jeté sur un mythe par l’ironie de la narratrice. le fait « d’être submergée d’occupations » soit considèrent comme une « fierté », une « plénitude » → narr dénonce modèle de la « double journée » : la femme qui veut faire des études, avoir un métier, pour son épanouissement personnel, doit accepter d’« être submergée » - « comme si c’était glorieux d’être submergée d’occupations » déconstruction du mythe - réponse au discours direct « pas commode », discours prêté aux «.... »