La RAISON et le REEL

« Épistémologie Raison & Réel On est partit de : La question anthropologique : homme inachevé.

Passé par la question morale qui s’est introduite dans inachèvement forme de liberté (responsabilité, devoir). Si l’homme est déterminé (qst de liberté) comme Spinoza : récusation de la liberté au libre arbitre.

Donc si l’homme est déterminé alors la qst morale ne se pose plus → Si on connaissait l’homme comme on connaît une figure géométrique : l’homme a une essence donc Sartre aurait tord donc contre l’anthropologie.

Il n’y aurait pas de liberté + responsabilité. → ‘L’homme se croit libre car il est ignorant’ et donc nous croyons que nous décidons de nos actions car voit pas les causes qui nous détermine.

Nous prenons l’ignorance de ce qui nous détermine pour une liberté.

Conséquences : pas de responsabilité donc pas de morale. → Connaissance qui met en péril la Liberté. Nous allons parlé des sciences [physique>sc humaines] de la nature.

Toutes les choses cherchent à mettre en évidence des déterminismes.

Ce qui se produit n’est ni gratuit ni sans cause.

Chaque fois science établit : illusion de liberté recule. Pdt longtemps l’homme s’est conçu sous une exterritorialité La question a donné cela à l’homme comme si c’était un être appart dans la nature.

Cela a davantage de logique quand on compare avec des animaux.

Rousseau - Discours de l’inégalité (page 66/67/68): l’animal ne peut pas s’écarter se LIBÉRER des comportements que son espèces lui impose.

Alors que l’homme n’en a pas.

Il peut tellement s’écarter qu’il est capable de transformer son comportement du tout au tout mais pour le pire.

Connaître une animal : voir en quoi ses comportement sont impliqué par ses espèces.

L’homme semble s’en écarter car objectif des sciences humaines : toute sciences visent une connaissance (de type scientifique) porte tjr sur une cause qui ont produit tel ou tel effet.

Toute science s’établit en mettant en évidence les déterminismes résultat de la nature.

Savoir pour prévoir, prévoir pour agir → toute science peut prétendre de savoir à la condition de prévoir : si je sais que les masses d’airs se diffusent grâce aux températures ALORS je sais quand est-ce qu’il y aura un orage. Tout savoir permet de prévoir puisque j’ai identifier pour tel effet.

Car lorsque les causes sont identifiés : peut prévoir propre à la connaissance scientifique ; Bien fondé donc mérité d’être crue.

Bachelard dénonce les préjugés qui ont entravé la progression des sciences : savants de la fin du 19ème siècle qui sont persuadé que les pierres précieuses ont aussi des sexes : vont se reproduire.

= fantasme/préjugé à cause de l’imaginaire.

Connaître les causes fondé sur les mêmes causes afin d’anticiper. 6> Déterminisme : structure du réel qui fait que c’est dépendant les uns les autres → charge de la science de la mettre en évidence.

La charge de la science c’est toujours allé chassé en dehors des apparences « phénomène » . Les phénomènes sociaux : comportement h1 vont apparaître comme élément difficulté. Suicide : acte indiv qui peut être l’objet d’un profond désespoir (=désespoir cause du suicide mais n’est pas libre car celui qui le fait ne l’est pas mais parfois peut être).

Menterland avait annoncé que le jour ou il se sentirait trop vieux il se suiciderait. - A-G*=Auguste Compte : créateur du positivisme : la science adulte a remplacé.

DS l’imagination par l’observation et le calcul Épistémologie Raison & Réel Durkheim : constate que le suicide pas un comportement/pénomène indiv + libre.

Montre autant de variante, deéterminations, autant de cause→ réalité collectivité de libre (opposé de lrier).

lhyygPour mettre en évidence : phéno de la nature Quand on rentre dans scs hu1 c’est pour mettre en cause olus ou moins cachés → des comporte ? Pour la science un objet doit être définit indépendamment de ctte existnnece dans le présent et donc rapporter aux autresBoutul : derrière phéno apparent des choses, trucs apparent : pas de sard mais que du déterminimse ; Chaque fois qu’une chose progresse l’illsion de la luse au reveille.

Chaque fois science progrèsse : liberté h1 qui reculent comme si yavait pas En étant.

T « Vouloir être différent : pas être libre et je veux être comme les autres » alors que pas tout à fait ; La psychologie de Freud, « le MOI n’est pas maître dans sa propre maison » de Freud. Ce qui compte c’est de comprendre qu’il y a des causes à ces comportement, un comportement pathogène qu’il engendre.

MAIS suffit-il d’être 200 % dans une société normale → mimétisme, déterminée. Évaluation de la science avec quel est sa porté quel est sa valeur.

Ex procès : L’enjeu de l’avocat de la défense : minimisé la responsabilité donc la liberté donc la condamnation. Basé sur la qst « Est-il libre ? ». Sartre se voit une progression ds sciences humaines avec la sociologie, l’anthropologie. La pensée sauvage « Les sciences humaines n’ont pas pour but de constituer l’homme mais de le dissoudre » .

Il faut donc dissoudre cet homme qui se croit supérieur, extra naturel mais il est juste pas libre. Foucault annonce la mort de l’homme → l’époque moderne (Descartes etc.) a inventé une fig de l’humanité morale etc qui va disparaître car elle est attaché à la liberté qui n’existe pas, qui n’a pas vrm de consistance.

Puisque les sciences humaines sont entrain de de dissoudre cette illusion alors cette fig de l’homme va disparaître et c’est ce qu’il appelle la mort de l’homme → cette homme particulier qui se pense fondamentalement Libre.

Les sciences humaines ont tellement progressé que je vous annonce la mort de cette homme. La fin de l’humanisme : la prétention de l’homme d’être à la proue de soit même donc d’être son propre maître, son propre responsable.

L’humanisme se caractérise par Les Lumières et au coeur de celui-ci « sapere aude » juge par toi même : être capable de se détacher des préjugés, pensé par sois même.

C’est aussi l’affirmation plus forte que jamais de la dimension morale de l’homme ; de sa liberté indiv mais aussi devant les autres et devant l’avenir.

Il est responsable de ces actes, des autres mais aussi une responsabilité devant l’avenir : les générations présentes sont responsables des générations à venir.

Et si les sciences humaines arrivent à dissoudre l’humanité.

Par ex : mouv écologique → pensée à l’avenir à la condition d’avoir un discours qui prévoit à la liberté car sinon les phénomènes se font sans nous, à notre insu.

La liberté n’existe pas. - A-G*=Auguste Compte : créateur du positivisme : la science adulte a remplacé.

DS l’imagination par l’observation et le calcul Épistémologie Raison & Réel Spinoza « l’homme n’est pas un empire dans un empire » avoir un empire sur soi : être son propre maître, l’empereur est celui qui commande tout jusqu’à son empire → dominer donc décider et tout le reste se soumet.

Mais il nous dit que dans l’empire de la nature rien ne sort de cet empire, l’homme ne bénéfice d’aucune exterritorialité dans la nature. ➔ La science en général : Jusqu’où va le déterminisme ? Est ce qu’il y a des limites (ou pas) S’il y’en a pas : absence de limite nous apparaît pas car des niveaux de causalité sont plus difficiles à mettre en évidence que d’autre.

Quand nous croyons que le déterminisme est limité, peut être est ce simplement le fait que nous sommes pas capable de percevoir des choses difficiles à mettre en évidence. → introduction à la médecine expérimentale écrit par Claude Bernard : invente des instruments de mesure pour capter l’air que l’on inspire et expire pour capter la différence.

A des lapins de laboratoire et constate que l’urine de ses lapins et acide alors qu’elle doit être alcaline.

Seul les carnivores ont l’urine acide → doit accepté qu’il y a une cause et pas le fruit du hasard.

Donc va expérimenter son hypothèse : l’urine devient acide car lapins ont jeuné trop longtemps, vivent sur leurs réserves qui sont leurs graisses.

Donc sont pas à proprement parlé carnivore. Pas nécessaire d’attendre l’humanisme pour chercher les détermination des phénomènes que l’ont peut observer.

Être chercheur/savant c’est tjr cherché des déterminations ET PAS LA LIBERTE. - Expérience : → passivité, faire une expérience c’est observé, constaté, subir : je ne peux que constater.

La passion est subit on ne peut pas l’inventer.

Donc l’expérience peut nous renvoyer à l’observation ≠expérimentation → distingue ou oppose un sujet.

Celui fait objet d’expérience, celui qui fait l’expérience. → EMPIRISME : lien avec la philosophie de l’expérience, qlqn qui croit que la connaissance est essentiellement un rapport passif avec les sensations. ➢ Le 1er problème est celui de la Liberté : + de connaissance sur phéno – nous les voyons sous l’éclairage du hasard, INDETERMINATION → qst de l’homme : liberté. ➢ La 2ème qst est celle de la Vérité.

« Est ce que les sciences sont susceptibles de vérité ?/d’atteindre la vérité ? » [concept à.... »